Ухвала суду № 71172447, 22.12.2017, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/3619/17

Провадження № 2/309/1993/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, третьої особи про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали позовної заяви та враховуючи вказані вище вимоги процесуального закону, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана до суду з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, зокрема:

Вказуючи у позовній заяві на те, що на підставі договору № НАL2AD000091790 від 06.06.2008 року ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 12939,54 доларів США, позивач не зазначає доказів на підтвердження вказаної обставини, зокрема факту отримання позичальником кредитних коштів шляхом отримання готівки в касі банку чи перерахування на відповідний рахунок.

Крім цього, посилаючись у позовній заяві на те, що без згоди банку в порушення умов договору застави рухомого майна, укладеного між банком і позичальником ОСОБА_2 було реалізовано заставний автомобіль марки «Maple» відповідачу ОСОБА_1, за яким на даний час зареєстрований вказаний транспортний засіб, позивач не зазначає доказів на підтвердження здійсненої реалізації та реєстрації за відповідачем вказаного автомобіля.

Ухвалою суду від 14.12.2017 року представнику позивача надавався строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду. Ухвалу суду позивачу направлено 14.12.2017 року. Однак недоліки згідно ухвали суду представник позивача не усунув. Як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Керуючись ст.ст. 185 ч. 3, 258-260 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави вважати неподаною і повернути позивачу на руки.

Розяснити позивачу право повторного звернення до суду із зазначеною позовною заявою після усунення допущених недоліків.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Хустського

районого суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3