Ухвала суду № 71171859, 21.12.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 239/429/17

Номер провадження 22-ц/775/2280/2017

Єдиний унікальний номер239/429/17

Номер провадження 22-ц/775/2280/2017

Головуючий в 1 інстанції Грідяєва М.В.

Доповідач Мірута О.А.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 грудня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Мірута О.А., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 22 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новогродівського міського суду Донецької області від 22 листопада 2017 року в задоволені позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, представник позивача подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Однак, у справі не може бути відкрито апеляційне провадження у звязку із наступним.

Згідно із п. 11 та 13 розділу ХІІІ ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції яка діяла на момент подачі апеляційної скарги) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно із протоколом судового засідання від 22 листопада 2017 року представник позивач не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення оскаржуваного судового рішення, а його копія направлена на адресу позивача 23.11.2017 року (а.с.65,71) В апеляційній скарзі, яка подана до суду першої інстанції через відділення поштового звязку 06.12.2017 року, представник позивача зазначає, що повний текст судового рішення було отримано позивачем 30 листопада 2017 року поштовою кореспонденцією, що підтверджується розпискою наявною в матеріалах справи (а.с.89). Однак матеріали справи не містять відомостей щодо отримання ПАТ КБ «ПриватБанк» копії рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 22 листопада 2017 року.

Таким чином, Апеляційний суд Донецької області позбавлений можливості встановити дату отримання апелянтом копії оскаржуваного судового рішення, а отже не може вирішити питання щодо дотримання строків, встановлених ч. 1 ст. 294 ЦПК України. Тому для вирішення питання про додержання строків апеляційного оскарження ухвали ПАТ КБ «ПриватБанк» необхідно надати документи, які б підтверджували отримання копії оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У ч. 4 цієї статті зазначено, що у разу коли заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст.358 цього Кодексу.

Крім того, при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Відповідно до п/п 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (в редакції яка діяла на момент подачі апеляційної скарги) з апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з п/п 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (в редакції яка діяла на момент подання позову) за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

У ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 року № 1801-VIII зазначено, що прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2017 року складає 1 600,00 грн.

Таким чином з апеляційної скарги ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає сплаті судовий збір в розмірі 1 760,00 грн. (65 106,87 грн. * 1,5% але не менше 1 600,00 грн. *110%).

З матеріалів справи вбачається, що у додатках до апеляційної скарги зазначені докази сплати судового збору, однак їх не було виявлено судом першої інстанції під час розкриття конверта від ПАТ КБ «ПриватБанк», про що складено відповідний акт (а.с. 91, 94)

Виходячи з наведеного, апелянту пропонується сплатити судовий збір у розмірі 1 760,00 грн. за наступними реквізитами:

- Дата документу

- Отримувач коштів Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870

- Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області

- Код банку отримувача (МФО) - 834016

- Рахунок отримувача - 31212206780015

- Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи)

- Призначення платежу.

При цьому поле «призначення платежу» заповнюється таким чином:

*; 101; ЄДРПОУ платника або реєстраційний номер облікової картки платника податків;

Судовий збір, за заявою _____(ПІБ чи назва установи, організації заявника), апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для подачі документів, які б підтверджували отримання копії оскаржуваного рішення або звернення із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення та документів про сплату судового збору.

Керуючись ч.1 ст. 185, ч. 2, 3, 4 ст. 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 22 листопада 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для подачі документів, які б підтверджували отримання копії оскаржуваного рішення або звернення із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення та документів про сплату судового збору десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Розяснити апелянту, що неподання ним заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження в зазначений строк є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження, а в разі її подання несплата судового збору є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2