Ухвала суду № 71171786, 21.12.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 233/3882/16-ц Номер провадження 22-ц/775/2078/2017

Єдиний унікальний номер 233/3882/16-ц Головуючий у 1 інстанції Салькова В.С.

Номер провадження 22-ц/775/2078/2017 Суддя-доповідач ОСОБА_1

У Х В А Л А

21 грудня 2017 року Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Корчистої О.І.

суддів: Дундар І.О., Тимченко О.О.

за участю секретаря Ситнік Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_2 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначено на 21 грудня 2017 року.

На підставі п. 9 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цієї редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу, а саме:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Оскільки суд визнає потрібним, щоб представник позивача, який подав заяву про розгляд справи за його відсутності, дав особисті пояснення, апеляційний суд вважає за необхідним оголосити по справі перерву.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України,

ухвалив:

Оголосити по справі за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_2 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 жовтня 2017 року перерву до 11 січня 2018 року до 09 години 30 хвилин.

Виклик учасників справи повторити.

Копію ухвали направити учасникам справи, які не прибули у судове засідання.

Головуючий:

Судді: