Вирок № 7117170, 10.12.2009, Південний міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Южний міський суд Одеської області)

П Р И Г О В О Р Дело №1-74/2009г.

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

10 декабря 2009 г. Южный городской суд Одесской области

в составе: председательствующего - Котова В.Г.

при секретаре - Слесаренко Г.В.

с участием прокурора - Кюрчубаш Н.П., Токмиловой Л.Н., Кавун Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Южный уголовное дело по обвинению:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Одесса, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего государственным инспектором по охране труда инспекции территориального управления Госгорпромнадзора по Одесской области, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого:

- в совершении преступления, предусмотренного ст.368 ч.1 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1 приказом № 58-к первого заместителя начальника управления Госгорпромнадзора по Одесской области от 12.09.2007 г. назначен на должность государственного инспектора по охране труда Одесской государственной инспекции промышленной безопасности и охраны труда в горной промышленности, строительства и энергетики. Согласно должностной инструкции утвержденной 14.09.2007г. начальником территориального управления Госгорпромнадзора по Одесской области - государственный инспектор по охране труда Одесской государственной инспекции промышленной безопасности и охраны труда в горничной промышленности, строительства и энергетики имеет право: - беспрепятственно, в любое время, посещать предприятия и организации независимо от форм собственности для проверки соблюдения законодательства по охране труда, промышленной безопасности, получать от собственника либо уполномоченного им органа необходимые пояснения, материалы и информацию; - привлекать к административной ответственности должностных лиц, работников ответственных за нарушение законов и нормативно-правовых актов по охране труда. Государственный инспектор несет уголовную ответственность за нарушение Закона Украины «О государственной службе» и Закона Украины «О борьбе с коррупцией». В первых числах марта 2009 года, точная дата и время досудебным и судебным следствием не установлена, ОСОБА_1 позвонил в ЧП «АНВИ-М оконные системы», зарегистрированное по юридическому адресу Одесская область г. Южный, ул. Химиков, 22, которое занимается изготовлением пластиковых окон, и предупредил заместителя директора ОСОБА_2 о том, что после праздников (8 марта) приедет на предприятие с проверкой по вопросам соблюдения законодательства по охране труда. В период с 11.03.2009 года по 12.03.2009 года ОСОБА_1, несмотря на то, что ему было известно от заместителя директора ОСОБА_2 о прекращении производственной деятельности предприятия с начала февраля 2009 года, заявил о своем намерении осуществить указанную проверку, предупредив, что приедет на предприятие 18.03.2009 г. 17.03.09 ОСОБА_2 усомнившись, что предстоящая проверка на неработающем предприятии носит правомерный характер, опасаясь применения к предприятию штрафных санкций, обратилась с заявлением в правоохранительные органы о неправомерных действиях ОСОБА_1 18.03.2009 года в 10 часов 30 минут, ОСОБА_1 имея при себе направление на проведение проверки за подписью начальника отдела государственной инспекции по охране труда территориального управления Госгорпромнадзора по Одесской области, прибыл на ЧП «АНВИ-М оконные системы». Находясь в служебном кабинете заместителя директора ОСОБА_2, ОСОБА_1 уведомил последнюю, что намерен провести проверку деятельности предприятия в полном объеме за истёкший период, включая 2008 год. Получив от ОСОБА_2 документацию, связанную с соблюдением на предприятии правил охраны труда, ОСОБА_1, сообщил последней, что выявил множество нарушений правил охраны труда на предприятии, о чем сделал записи в своем блокноте. Далее ОСОБА_2, опасаясь правовых последствий для предприятия, предложила ОСОБА_1 взятку в сумме 200 долларов США за неотражение в акте проверки выявленных им на вышеуказанном предприятии нарушений, положила денежные средства в рабочий блокнот последнего, после чего ОСОБА_1 блокнот с деньгами положил в портфель, и не составив никакого документа по проверке предприятия, вышел из помещения. В этот же день, 18.03.2009 г., примерно в 11 часов 30 минут при выходе из офиса ЧП «АНВИ-М оконные системы» на ул. Химиков, 22 г. Южный, Одесской области, ОСОБА_1 был задержан сотрудниками милиции с поличным. Таким образом, действуя умышленно, находясь в служебном кабинете ОСОБА_2 в офисе ЧП «Анви-М оконные системы» в г. Южном по ул. Химиков, 22 ОСОБА_1, получил от последней взятку в сумме 200 долларов США за неотражение в акте проверки выявленных им на предприятии нарушений законодательства по охране труда. Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, и пояснил, что в 2007 году на конкурсной основе он был назначен государственным инспектором по охране труда территориального управления Госгорпромнадзора по Одесской области. Согласно функциональных обязанностей, за ним закреплен г.Южный и несколько предприятий города Одессы в разных районах города. В его функциональные обязанности входит государственный надзор за охраной труда, профилактика производственного травматизма, проведение проверок соблюдения предприятиями требований законодательства по охране труда.

У каждого инспектора по охране труда, в том числе и у него, имеется помесячный график проведения проверок по охране труда на предприятиях, утвержденный начальником территориального управления.

Кроме того, имеется годовой график проверок по охране труда подконтрольных предприятий на всю инспекцию. Из этого графика, составляются помесячные графики проверок предприятий.

Проверки предприятий бывают плановые и внеплановые.

После проверки составляется акт и вносится предприятию предписание об устранении выявленных нарушений.

Все проверки предприятий фиксируются в специальном журнале инспекции.

Проверка соблюдения законодательства по охране труда ЧП «АНВИ-М оконные системы» в г.Южном была плановой проверкой, которая им была запланирована согласно графика на март 2009 год.

С начала марта 2009 года и до 18.03.2009 г., по телефону он разговаривал с заместителем директора ЧП «АНВИ-М оконные системы» ОСОБА_2, которую уведомил о плановой проверке ее предприятия и попросил подготовить всю документацию по охране труда.

18.03.2009 г. в 10 час.30 мин. он приехал в г.Южный Одесской области на ул.Химиков, 22 в ЧП «АНВИ-М оконные системы», где ОСОБА_2 предоставила ему для проверки имеющуюся на предприятии документацию по охране труда.

В ходе изучения документации по охране труда, им были обнаружены нарушения законодательства по охране труда состоящие из 15 пунктов, которые он записал в свой рабочий блокнот и высказал ОСОБА_2, что по выявленным им нарушениям предприятию будет внесено предписание.

На вопрос ОСОБА_2 можно ли без предписания, он ответил, что можно. На предложение ОСОБА_2 решить вопрос положительно, он согласился и назвал сумму 200 долларов США. ОСОБА_2 согласилась дать ему названную сумму в размере 200 долларов США за написание положительного акта проверки.

Затем, ОСОБА_2 достала деньги в сумме 200 долларов США и подала ему. Он в свою очередь открыл свой рабочий блокнот, и указал ей, куда в блокнот положить деньги. Когда, ОСОБА_2 положила в блокнот деньги в сумме 200 долларов США, блокнот с деньгами он положил в свою сумку. На этом, проверку предприятия по охране труда он закончил. Когда он вышел из офиса ЧП «АНВИ-М оконные системы», то был задержан работниками милиции. В содеянном чистосердечно раскаивается. Материальное положение у него стабильное, благополучное.

Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении преступления, его вина подтверждается:

- показаниями в судебном заседании потерпевшей ОСОБА_2, которая показала, что в 2006 году она совместно со своим мужем ОСОБА_3 в г. Южном Одесской области создали частное предприятие «АНВИ-М оконные системы», которое зарегистрировано по юридическому адресу г.Южный ул. Химиков,22. В связи с финансовым кризисом, в начале февраля 2009 года производство на предприятии приостановлено, а рабочие предприятия уволены.

В 2008 году, их предприятие подвергалось проверки Южненской инспекцией по охране труда. Все пункты, указанные в предписании инспектора, ими были устранены.

В феврале 2009 года, точно даты указать не может, на предприятие позвонил ОСОБА_1, представился и предупредил, что приедет с проверкой предприятия. Она ответила, что предприятие на данный момент не работает, цех закрыт, рабочие уволены. ОСОБА_1 настойчиво ответил, что уточнит еще раз дату и обязательно приедет с проверкой после праздников. 12 или 13 марта 2009 года ОСОБА_1 позвонил и договорились о дате проверке 18 марта 2009 года. Она по поведению ОСОБА_1 заподозрила, что он при проведении проверки предприятия будет вымогать деньги, о чем она написала заявление в областное управление милиции Одесской области 17.03.2009 года.

18 марта 2009 года в 10.30 час. ОСОБА_1 приехал в г. Южный и начал проверку предприятия «ЧП Анви- М» расположенного по адресу - г. Южный, ул. Химиков, 22. В 11.00 она спросила ОСОБА_1 долго ли он еще будет писать, на что последний начал приводить ей примеры нарушений и в этот момент он спросила, о том, как можно решить положительно этот вопрос, на что ОСОБА_1 ответил, что они договорятся, и назвал суму 200 долларов США. ОСОБА_1 не требовал и не угрожал, она сама предложила ему решить вопрос, чтобы был положительный акт проверки предприятия. Она спросила, куда положить деньги, на что ОСОБА_1 указал на его блокнот и она положила деньги в блокнот, после чего ОСОБА_1 ушел. На ее вопрос будут ли еще проверки он ответил, что проверок не будет.

- показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_4, которая показала, что она работает начальником Одесской государственной инспекции промышленной безопасности и охраны труда в горной промышленности, строительстве и энергетики. ОСОБА_1 ее бывший подчиненный. Жалоб на него не поступало, претензий по работе не было. Работал с 2007 года. Они составляют график проверок и по графику были определены проверки по г. Южному Одесской области. Каждая проверка утверждается за 15 дней приказом начальника инспекции и оформляется направление. На проверку инспектор обязан прийти с паспортом и удостоверением. По графику ОСОБА_1 имел право проверить ЧП «Анви- М». После проверки инспектор обязан составить акт о выявленный нарушениях, в случае их выявления. По закону они обязаны уведомить проверяемое предприятие о дне проверки. Они могут уведомить по телефону в устной форме.

- показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_5, который показал, что 17.03.09 г. после 16 часов, его пригласили сотрудники милиции присутствовать в качестве понятого при проведении ими мероприятий.

В здании областной милиции в одном из кабинетов, когда он зашел, сидела незнакомая ему женщина по фамилии ОСОБА_2.

Сразу же за ним в кабинет зашел второй молодой человек, который также, как и он был приглашен в качестве понятого.Сотрудники милиции им сообщили, что ОСОБА_2 является заявительницей о вымогательстве у неё взятки. Затем, в их присутствии ОСОБА_2 передала работникам милиции 200 долларов США купюрами по 100 долларов. Сотрудниками милиции в их присутствии была произведена пометка этих денег. Затем, помеченные две купюры в сумме 200 долларов США были возвращены ОСОБА_2. О проведенных действиях сотрудниками милиции составлен протокол о произведенной пометке, в котором они все расписались. 18.03.2009 г. он и второй понятой с работниками милиции приехали г.Южный к офису фирмы «АНВИ-М оконные системы», расположенной на ул.Химиков,22. Около 10.30 час., сотрудники милиции произвели задержание гражданина, который назвался ОСОБА_1, который выходил из данного офиса. После этого, сотрудники милиции ультрафиолетовой лампой осветили руки задержанного ОСОБА_1 и он видел на руке задержанного свечение. Далее, сотрудник милиции предложил ОСОБА_1 добровольно выдать деньги, которые он получил. ОСОБА_1 ответил, что деньги находятся в блокноте, который находится в его портфеле. Затем, ОСОБА_1 достал из своего портфеля блокнот и выложил из него 200 долларов США купюрами по 100 долларов США.

На вопрос сотрудников милиции, как у него оказались данные деньги, ОСОБА_1 ответил, что эти деньги ему передала ОСОБА_2

- оглашенными и исследованными в судебном заседании документами:

- протоколом осмотра и пометки денег от 17.03.2009 о том, что деньги в сумме 200 долларов США номиналом по 100 долларов каждая купюра - НВ 66510716 I (год выпуска 2006); НВ 25915491 Е (год выпуска 2006) осмотрены, переписаны, помечены специальным химическим веществом и вручены ОСОБА_2 (л.д.7) - протоколом осмотра места происшествия от 18.03.2009г., в ходе которого по адресу г.Южный ул.Химиков,22 у ОСОБА_1 было изъято: деньги в сумме 200 долларов США, переданные ему в качестве взятки ОСОБА_2, которые согласно заключения судебно-технической экспертизы № 3026/03 от 31.03.2009 г. являются денежными билетами Федеральной Резервной системы США, рабочий блокнот, в котором ОСОБА_1 18.03.2009 г. производил записи по пунктам о выявленных им нарушениях законодательства по охране труда в ЧП «АНВИ-М оконные системы»; произведены смывы с рук ОСОБА_1 на ватные тампоны; изъято служебное удостоверение на имя ОСОБА_1, которое действительное до 12.09.2009 г.

Осмотр места происшествия 18.04.2009 г. фиксировался на видео кассету "Soni" dv Premium “MEDVDM” 60 видеокамерой марки "Soni" ДСК-НС 27Е.

(л.д.45-48)

-график проверки на март 2009 года, согласно которого, у ОСОБА_1 проверка ЧП «АНВИ-М оконные системы», расположенного по адресу: г.Южном ул.Химиков,22, была плановая.

(л. д.271)

- распоряжение №1 от 08.01.2009 г. начальника инспекции о том, что за г.Южный по вопросам охраны труда, промышленной безопасности и охране недр на предприятиях, в учреждениях и организациях закреплен государственный инспектор по охране труда ОСОБА_1

(л.д.177-178)

- протоколом осмотра 07.05.2009 г. видео съемки оперативных мероприятий от 18.03.2009 г. о том, что при проведении оперативных мероприятий УГСБЭП ГУМВД Украины в Одесской области по изобличению должностного лица - государственного инспектора по охране труда инспекции территориального управления Госгорпромнадзора по Одесской области в получении взятки, была задокументирована передача взятки в размере 200 долларов США государственному инспектору по охране труда инспекции территориального управления Госгорпромнадзора по Одесской области ОСОБА_1

(л.д.296-304)

-заключением судебно-криминалистической экспертизы № 3025/31 от 27.03.2009г., согласно которому на предоставленных для исследования двух денежных купюрах достоинством по сто долларов США каждая следующих серий НВ 66510716 I 2006 г.в. и НВ 25915491 Е 2006 г.в., на ватных тампонах со смывами с обеих рук ОСОБА_1, на момент исследования, имеется спецкраситель - люминесцентный порошок общей родовой принадлежности с образцом спецкрасителя (люминесцентным порошком), представленным для сравнительного исследования.

(л. д. 102-104)

- заключением судебно-технической экспертизы № 3026/03 от 31.03.2009 согласно которому, представленные на экспертизу 2 бумажных денежных билета (каждый) номиналом 100 долларов США: НВ 66510716 I ( год выпуска 2006) и НВ 25915491 Е (год выпуска 2006) изготовлены на предприятии, осуществляющем выпуск государственных денежных знаков денных бумаг США и являются денежными билетами Федеральной Резервной системы США номиналом 100 долларов.

(л.д.92-95)

- осмотренными и приобщенными к уголовному делу вещественными доказательствами:

деньги в сумме 200 долларов США купюрами по 100 долларов США каждая - НВ 66510716 I (год выпуска 2006); НВ 25915491 Е (год выпуска 2006);

рабочий блокнот ОСОБА_1 с записями;

тампоны смывов с обеих рук ОСОБА_1;

служебное удостоверение на имя ОСОБА_1;

видео кассета "Soni" dv Premium “MEDVDM” 60;

диск „Verbatim DVD + R №280» оперативной видео съемки преступных действий ОСОБА_1

(л.д.287-288, 289-290, 293-294, 305)

С учетом перепредъявленного прокурором в судебном заседании обвинения, суд считает, действия ОСОБА_1 правильно квалифицированны по ст.368 ч.1 УК Украины по признакам получение должностным лицом в каком бы то ни было виде взятки за выполнение в интересах того, кто дает взятку какого либо действия с использованием предоставленного ему должностного положения.

При избрании меры наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность ОСОБА_1 ранее не судим, чистосердечно признался и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка и мать инвалида второй группы, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1 возможно без изоляции его от общества, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 750 необлагаемых минимумов доходов граждан.

Кроме того, с подсудимого подлежит взысканию 2306,90 грн. судебных издержек по делу в пользу Одесского научно-исследовательского института судебных экспертиз за проведение судебно технической и судебно криминалистической экспертиз.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 321 324, 330 335 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.368 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 12750 грн. с запрещением осужденному занимать в государственных, общественных учреждениях, организациях или предприятиях должности, связанные с исполнением функций организационно распорядительного и административно хозяйственного характера сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 - подписку о невыезде отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу л.д.293-294 - деньги в сумме 200 долларов США вернуть по принадлежности, л.д.293-294 тампоны смывов с обеих рук ОСОБА_1 уничтожить, л.д. 293-305, рабочий блокнот ОСОБА_1 служебное удостоверение на имя ОСОБА_1; видео кассета "Soni" dv Premium “MEDVDM” 60; диск „Verbatim DVD + R №280» хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Одесского научно-исследовательского института судебных экспертиз 2306,90 грн. за проведение судебно технической и судебно криминалистической экспертиз.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в пятнадцатидневный срок с момента его оглашения.

Судья В.Г.Котов