Ухвала суду № 71171393, 22.12.2017, Новогродівський міський суд Донецької області

239/340/17

2/239/257/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В.

при секретарі Коваленко О.І.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 «Київський страховий дім» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 «Київський страховий дім» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

До початку судового засідання представником відповідача ОСОБА_5 «Київський страховий дім» заявлено письмове клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ПАТ ДАК «Автомобільні дороги України», вказуючи на те, що з матеріалів справи вбачається, що ДТП, сталась окрім порушення ПДР України ОСОБА_3, внаслідок ожеледиці, в звязку з чим саме порушення норм-стандартів стосовно забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільної дороги, спричинило створення аварійної обстановки, ДТП та пошкодження транспортних засобів. Рішення в справі вплине на права та обовязки ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», на яку може бути покладено обовязок відшкодувати збитки власникам ТЗ, страховику в порядку регресу. Відповідно до п.38.1.2. ст.38 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має права подати регресний позов до підприємства, організації, установи, що відповідає за стан дороги, якщо заподіяна у результаті ДТП шкода виникла з їх вини.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання підтримала, просить його задовольнити.

Представник позивача проти клопотання представника відповідача ОСОБА_5 «Київський страховий дім» заперечує, вказує, на те, що представник відповідача не довів, що ДТП сталась в звязку з неналежним виконанням ПАТ ДАК «Автомобільні дороги України» своїх обовязків, дорожнє покриття під час ДТП відповідало стандартам та нормам, відомості про це містяться в матеріалах справи.

Відповідач ОСОБА_3 проти клопотання представник відповідача ОСОБА_5 «Київський страховий дім» не заперечує.

Вислухавши думку учасників процесі, враховуючи предмет позову відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП, суд вважає клопотання представника відповідача ОСОБА_5 «Київський страховий дім» про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійним вимог щодо предмету спору, таким, що підлягає задоволенню, оскільки рішення суду може вплинути на права та обовязки ПАТ ДАК «Автомобільні дороги України», що не є стороною у справі, в звязку з наявністю у відповідача ОСОБА_5 «Київський страховий дім» права на регресний позов при відшкодуванні страхової виплати. Також суд враховує, що в матеріалах справи є невирішене клопотання про призначення автотехнічної експертизи, право на обговорення якої також має представник ПАТ ДАК «Автомобільні дороги України», в звязку з чим по справі в якості третьої особи необхідно залучити ПАТ ДАК «Автомобільні дороги України».

Відповідно до ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відповідно до ст.54 ЦПК України наслідками незалучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може предявити вимоги до сторони, така сторона зобовязана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява. У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, предявленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, предявленого цією третьою особою до такої сторони.

Керуючись ст.ст.53,54, 258, 262 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 «Київський страховий дім» про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПАТ ДАК «Автомобільні дороги України» - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 «Київський страховий дім» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПАТ ДАК «Автомобільні дороги України» (03680, м.Київв, вул.Антоновича, 51.).

Третій особі надіслати копію позову та додатки до нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: