Постанова № 71170644, 21.12.2017, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/16177/17

Провадження №3/263/2731/2017

П О С Т А Н О В А

21 грудня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик Сергій Вікторович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, студентки Маріупольського коледжу Донецького національного університету економіки і торгівлі імені ОСОБА_2; яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. 1224 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.12.2017р. о 20.40 год., керуючи автомобілем AUDI TT, державний номер PNT33936, в м.Маріуполі по Запорізькому шосе,1 біля ТРЦ «Порт-Сіті» не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не вибрала безпечної швидкості руху та виїжджаючи з парковкипри здійсненні маневру зміни напрямки руху не впоралася з керуванням, в результаті чого скоїла наїзд на дерева, які є власністю ТРЦ «Порт-Сіті» (ТОВ «МАРІСТ-ТРЕЙД»), після чого місце дорожньо-транспортної пригоди залишила, тим самим порушивши п.п. 2.3б, 2.10в, 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП заподіяно матеріальну шкоду ТОВ «МАРІСТ-ТРЕЙД» у вигляді пошкоджених дерев.

Вона ж, в той самий день, 05.12.2017р. о 20.42 год. в м.Маріуполі по Запорізькому шосе,1 біля ТРЦ «Порт-Сіті» керувала автомобілем AUDI TT, державний номер PNT33936, у стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови та координації рухів), чим порушила п. 2.9а Правил дорожнього руху України та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України. Огляд на стан спяніння проводився за згодою водія у присутності двох свідків на приладі газоаналізаторі «Драгер» № 0932, результат 1,52%0, від проходження огляду на стан спяніння у Міському наркологічному диспансері м. Маріуполя відмовилася у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнала повністю, розкаялася, пояснила, що дійсно перебувала у стані алкогольного спяніння, під час керування автомобілем наїхала на два садженці, не помітивши цього продовжила рух. Тільки потім, коли помітила механічні пошкодження на авто, зупинилася. Згодна відшкодувати матеріальну шкоду, завдану в результаті ДТП пошкодженням садженців.

Факт правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №086572 від 05.12.2017р., протоколом серії БР №080125 про адміністративне правопорушення від 05.12.2017р., протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 080126 від 05.12.2017 р.; схемою місця ДТП;актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатом тесту; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8; письмовими поясненнями ОСОБА_1, матеріалами фотозйомки, рапортами, відеозаписом.

Відповідно до ст. 40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди незалежно від розміру шкоди.

Згідно бухгалтерської довідки від 18.12.2017 року, наданої ТОВ «МАРІСТ-ТРЕЙД», вартість двох садженців клену шаровидного, які належать ТОВ «МАРІСТ-ТРЕЙД», складає 1224,80 грн.

Таким чином, на підстав викладеного, враховуючи, що правопорушниця вину у скоєнні ДТП визнала, згодна відшкодувати матеріальну шкоду за пошкоджені дерева, з неї на користь ТОВ «МАРІСТ-ТРЕЙД» підлягає стягненню матеріальна шкода у розмірі 1224,80 грн.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховую характер скоєного правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 36, 40, 401, 1224, 124, 130 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. 1224 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. (отримувач - ОСОБА_8. УК/Жовтнев р-н/22030101 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя); код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989721; Банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій обл.; код банку отримувача (МФО) 834016; рахунок отримувача 31211206700052; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «МАРІСТ-ТРЕЙД» матеріальну шкоду у розмірі 1224 (одна тисяча двісті двадцять чотири) гривні 80 копійок (код ЄДРПОУ 34550708, п/р 26008301075606 в ДОУ АТ «Ощадбанк» МФО 335106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя С.В.Кулик