Постанова № 71169490, 18.12.2017, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2017 р. Справа № 924/1299/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Коломис В.В.

суддів Тимошенко О.М.

суддів Огороднік К.М.

при секретарі судового засідання Величко К.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу кредитора - Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 06.11.17 р.

у справі № 924/1299/15 (суддя Крамар С.І. )

за заявою Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхіменерго"

про банкрутство

за участю представників сторін:

ліквідатора - арбітражний керуючий ОСОБА_1 - в режимі відеоконференції;

кредиторів - ПАТ КБ "Приватбанк" - ОСОБА_2 (довіреність №7530-К-О від 27.12.2016р.) - в режимі відеоконференції; ДПІ у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області - ОСОБА_3 (довіреність №429419/22-25-10 від 20.03.2017р.) - в режимі відеоконференції.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 20.08.2015 року порушено провадження у справі №924/1299/15 про банкрутство ТОВ "Укрхіменерго" м. Хмельницький, визнано вимоги ініціюючого кредитора, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_4 та встановлено йому оплату послуг (грошову винагороду); призначено попереднє засідання.

Офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство здійснено 27.08.2015р. за №21919.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 22.10.2015 року у справі №924/1299/15 затверджено реєстр вимог кредиторів до боржника ТОВ "Укрхіменерго", визначено дату проведення перших зборів кредиторів та призначено підсумкове судове засідання.

Постановою господарського суду Хмельницької області від 30.11.2015 року у справі №924/1299/15 ТОВ "Укрхіменерго" визнано банкрутом, припинено процедуру розпорядження майном, відкрито ліквідаційну процедуру строком до 30.11.2016р. Ліквідатором ТОВ "Укрхіменерго" призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Ухвалами господарського суду Хмельницької області строк ліквідаційної процедури банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхіменерго" було продовжено до 28.11.2017 року.

04.10.2017 року на адресу місцевого господарського суду від ліквідатора ТОВ "Укрхіменерго" ОСОБА_1 надійшов фінансовий звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за результатами проведеної процедури ліквідації, відповідно до якого (з врахуванням уточнення від 05.10.2017р.) ліквідатор просить суд затвердити звіт за період з 30.11.2015р. по 31.07.2017р. на суму 82928,54грн., з яких: 82080,00грн. - основна грошова винагорода, 848,54грн. - витрати понесені в процедурі ліквідації.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 23.10.2017 року у справі №924/1299/15 затверджено звіт ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за результатами проведеної процедури ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхіменерго", м. Хмельницький на загальну суму 82928,54грн., з яких: 82080,00грн. - оплата послуг арбітражного керуючого; 848,54грн. - витрати в результаті проведення ліквідаційної процедури.

Присуджено до стягнення з Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 31 183,83 грн. - витрат на оплату послуг ліквідатора, 322,38грн. - витрат понесених ліквідатором в результаті проведення ліквідаційної процедури у справі №924/1299/15.

Присуджено до стягнення з Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 1613,69 грн. - витрат на оплату послуг ліквідатора, 16,68грн. - витрат понесених ліквідатором в результаті проведення ліквідаційної процедури у справі №924/1299/15.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укіо банк лізинг" на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 44380,66 грн. - витрат на оплату послуг ліквідатора, 458,81грн. - витрат понесених ліквідатором в результаті проведення ліквідаційної процедури у справі №924/1299/15.

Присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 1613,69 грн. - витрат на оплату послуг ліквідатора, 16,68грн. - витрат понесених ліквідатором в результаті проведення ліквідаційної процедури у справі №924/1299/15.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 06.11.2017 року у справі №924/1299/15 виправлено описку в ухвалі суду від 23.10.2017 р. по справі № 924/1299/15.

У тексті ухвали суду від 23.10.2017р. - "Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 (вул. Курчатова, буд.8, оф. 215, м. Хмельницький, 29025, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 1613,69 грн. (одну тисячу шістсот тринадцять грн. 69 коп.) - витрат на оплату послуг ліквідатора, 16,68грн. (шістнадцять грн. 68 коп.) - витрат понесених ліквідатором в результаті проведення ліквідаційної процедури у справі №924/1299/15" замінено на "Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 (вул. Курчатова, буд.8, оф. 215, м. Хмельницький, 29025, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 4900,18 грн. (чотири тисячі дев'ятсот гривень 18 коп.) - витрат на оплату послуг ліквідатора, 50,66грн. (п'ятдесят гривень 66 коп.) - витрат понесених ліквідатором в результаті проведення ліквідаційної процедури у справі №924/1299/15.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, кредитор - ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Хмельницької області скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні клопотання арбітражного керуючого про стягнення з ПАТ КБ "Приватбанк" на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 4900,18 грн. - витрат на оплату послуг ліквідатора, 50,66 грн. витрат понесених ліквідатором в результаті проведення ліквідаційної процедури у справі №924/1299/15.

Обгрунтовуючи свої вимоги апелянт посилається на порушення господарським судом Хмельницької області норм матеріального та процесуального права. При цьому, апелянт зазначає, що ані ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ані практикою Вищого господарського суду України не передбачено стягнення витрат понесених ліквідатором за рахунок кредиторів.

Арбітражний керуючий ОСОБА_1 у відзиві на апеляційну скаргу вважає оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду законною та обгрунтованою, а тому просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. При цьому зазначає, що до подання даної апеляційної скарги арбітражним керуючим 17.11.2017 року було направлено до ПАТ КБ "Приватбанк" заяву про відмову від коштів, які стягнуті з банку на його користь відповідно до ухвали господарського суду Хмельницької області від 23.10.2017 року.

Слід зазначити, що 15 грудня 2017 року набрав чинності новий Господарський процесуальний кодекс України. Згідно підпункту 9 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (редакція від 15.12.2017р.) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відтак, розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 06.11.2017 року у справі № 924/1299/15 здійснюється за правилами ГПК України в редакції від 15.12.2017 року, про що сторони повідомлено в судовому засіданні.

В судове засідання представники кредиторів - Управління Пенсійного фонду України та ТзОВ "Укіо банк лізинг" не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників Управління ПФУ у м. Хмельницькому та ТзОВ "Укіо банк лізинг", оскільки останні були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Безпосередньо в судовому засіданні представник кредитора - ДПІ у м. Хмельницькому вважає оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду законною та обгрунтованою, а тому просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Представник ПАТ КБ "Приватбанк" та арбітражний керуючий безпосередньо в судовому засіданні повністю підтримали вимоги та доводи, викладені відповідно в апеляційній скарзі та у відзиві на неї.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників ПАТ КБ "Приватбанк", ДПІ у м. Хмельницькому та арбітражного керуючого розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, ухвалу місцевого господарського суду - залишити без змін.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

Як вже зазначалося вище, ухвалою господарського суду Хмельницької області від 23.10.2017 року у справі №924/1299/15 затверджено звіт ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за результатами проведеної процедури ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхіменерго", м. Хмельницький на загальну суму 82928,54грн., з яких: 82080,00грн. - оплата послуг арбітражного керуючого; 848,54грн. - витрати в результаті проведення ліквідаційної процедури.

Присуджено до стягнення з Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 31 183,83 грн. - витрат на оплату послуг ліквідатора, 322,38грн. - витрат понесених ліквідатором в результаті проведення ліквідаційної процедури у справі №924/1299/15.

Присуджено до стягнення з Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 1613,69 грн. - витрат на оплату послуг ліквідатора, 16,68грн. - витрат понесених ліквідатором в результаті проведення ліквідаційної процедури у справі №924/1299/15.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укіо банк лізинг" на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 44380,66 грн. - витрат на оплату послуг ліквідатора, 458,81грн. - витрат понесених ліквідатором в результаті проведення ліквідаційної процедури у справі №924/1299/15.

Присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 1613,69 грн. - витрат на оплату послуг ліквідатора, 16,68грн. - витрат понесених ліквідатором в результаті проведення ліквідаційної процедури у справі №924/1299/15.

Оскільки судом першої інстанції під час виготовлення повного тексту ухвали від 23.10.2017 року було допущено описку, судом згідно ст.89 ГПК України (в редакції діючій до 15.12.2017 року) винесено ухвалу про випралення описки від 06.11.2017 року, згідно якої у тексті ухвали суду від 23.10.2017 року "Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 (вул. Курчатова, буд.8, оф. 215, м. Хмельницький, 29025, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 1613,69 грн. (одну тисячу шістсот тринадцять грн. 69 коп.) - витрат на оплату послуг ліквідатора, 16,68грн. (шістнадцять грн. 68 коп.) - витрат понесених ліквідатором в результаті проведення ліквідаційної процедури у справі №924/1299/15" замінено на "Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 (вул. Курчатова, буд.8, оф. 215, м. Хмельницький, 29025, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 4900,18 грн. (чотири тисячі дев'ятсот гривень 18 коп.) - витрат на оплату послуг ліквідатора, 50,66грн. (п'ятдесят гривень 66 коп.) - витрат понесених ліквідатором в результаті проведення ліквідаційної процедури у справі №924/1299/15.

Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК України (в редакції чинній до 15.12.2017 року), суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

В п. 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 6 "Про судове рішення" зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішення (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або мають технічний характер. Однак якщо неправильне визначення стягуваної суми було наслідком застосування норм матеріального права, які не підлягали застосуванню, то про арифметичну помилку не йдеться і підстави для виправлення такої помилки відсутні. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що своєю ухвалою від 06.11.2017 року суд першої інстанції лише вніс технічні виправлення (цифрові). При цьому, суд першої інстанції зазначив в оскаржуваній ухвалі, що ухвалою суду від 23.10.2017р. було затверджено звіт ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за результатами проведеної процедури ліквідації ТОВ "Укрхіменерго", м. Хмельницький на загальну суму 82928,54грн. (82080,00грн. оплата послуг арбітражного керуючого; 848,54грн. витрати в результаті проведення ліквідаційної процедури), а сплату грошової винагороди ліквідатора та відшкодування його витрат покладено на кредиторів боржника пропорційно до розміру визнаних їх кредиторських вимог у даній справі.

Дослідивши матеріали справи №924/1299/15 колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що господарським судом Хмельницької області в ухвалі від 06.11.2017 року у справі №924/1299/15 було допущено технічну помилку в розрахунку розподілу грошової винагороди ліквідатора та відшкодування його витрат між кредиторами, зокрема, щодо ПАТ КБ "Приватбанк", а тому ухвала господарського суду Хмельницької області від 06.11.2017 у справі №924/1299/15 про виправлення описки прийнята у відповідності до ст.89 ГПК України, та є такою що не веде до зміни змісту прийнятої ухвали, а усуває допущені у вказаній ухвалі описки та неточності.

При цьому доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегією суддів до уваги не беруться, оскільки стосуються правомірності затвердження звіту ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за результатами проведення ліквідаційнної процедури, та правомірності розподілу даних витрат між кредиторами, що досліджувалося в ухвалі господарського суду Хмельницької області від 23.10.2017 року, яка в свою чергу не оскаржувалась та набрала законної сили.

Враховуючи все вищевикладене в сукупності, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду Хмельницької області ґрунтується на матеріалах і обставинах справи, відповідає нормам процесуального права, а тому відсутні правові підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 272, 273, 275, 276, 281-284 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" залишити без задоволення. Ухвалу господарського суду Хмельницької області від 06.11.2017 року у справі №924/1299/15 - залишити без змін.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

3. Матеріали справи №924/1299/15 повернути господарському суду Хмельницької області.

4. Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Огороднік К.М.