Ухвала суду № 71169469, 18.12.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"18" грудня 2017 р. Справа № 922/3152/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Слободін М.М., суддя Тихий П.В.,

при секретарі судового засідання Довбиш А.Ю.,

за участю представників:

позивача – ОСОБА_1, за довіреністю №01-16/245 від 11.01.2017р.,

1-го відповідача – не з'явився,

2-го відповідача – ОСОБА_2, за довіреністю №5861/09-03 від 04.09.2017р.,

третьої особи - не з'явився,

3-го відповідача – не з'явився,

третьої особи - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу АК "Харківобленерго" (вх.№3712Х/1-41 від 04.12.2017р.) на ухвалу господарського суду Харківської області від 23.11.2017р. (м. Харків, головуючий суддя Жельне С.Ч., суддя Байбак О.І., судді Калініченко Н.В.) у справі №922/3152/16,

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків,

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватний виконавчий сервіс", м. Харків,

2) Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго", м. Черкаси,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні другого відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Західні енергетичні транзити", м. Івано-Франківськ,

3) Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя,

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні третього відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Трансфербутик", м. Київ ,

про стягнення грошових коштів в розмірі 20000,00 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.11.2017р. по справі №922/3152/16 (головуючий суддя Жельне С.Ч., суддя Байбак О.І., судді Калініченко Н.В.) задоволено клопотання другого відповідача (вх.№34091 від 18.10.2017) та третього відповідача (вх.№34087 від 18.10.2017) про передачу справи №922/3152/16 за підсудністю до господарського суду Черкаської області. Передано справу №922/3152/16 за виключною підсудністю до господарського суду Черкаської області для подальшого розгляду.

Позивач, не погодившись із зазначеною ухвалою суду, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 23.11.2017р., направити справу до господарського суду Харківської області для продовження розгляду справи по суті.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.12.2017р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 18.12.2017р.

ПАТ "Запоріжжяобленерго" надало заперечення на апеляційну скаргу (вх.№13081 від 15.12.20107р.), в яких просить суд ухвалу від 23.11.2017р. залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення; судові витрати покласти на позивача.

ПАТ "Черкасиобленерго" надало відзив на апеляційну скаргу (вх.№13102 від 18.12.2017р.), в якому просить залишити ухвалу господарського суду Харківської області від 23.11.2017р. у справі №922/3152/16 без змін, апеляційну скаргу АК "Харківобленерго" без задоволення.

Позивач надав клопотання (вх.№13108 від 18.12.2017р.) про відкладення розгляду справи.

В судове засідання не з'явились представники 1-го відповідача та третіх осіб, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи ухвалою суду від 05.12.2017р.

В судовому засіданні 18.12.2017р. представник позивача оголосив клопотання про відкладення розгляду справи, з тих підстав, що йому необхідний час для ознайомлення із відзивами сторін.

2-ий відповідач залишив вирішення заявленого клопотання на розсуд суду.

Розглянувши заявлене клопотання та матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

15.12.2017р. набула чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у судах апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 18.12.2017р. у зв’язку з перебуванням у відпустці судді Россолова В.В. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Слободін М.М., суддя Тихий П.В.

Згідно частини 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Зважаючи на вищенаведені положення та на змінений склад суду, суд апеляційної інстанції у даному судовому засіданні розпочинає розглядати справу по суті спочатку.

Крім того, колегія суддів зазначає, що 1,3 відповідач та треті особи у справі в судове засідання не з'явились. Копії ухвал про призначення скарги до розгляду направлялись з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення учасникам судового процесу. На адресу суду повідомлення про вручення ухвали суду ТОВ "Фінансова компанія "Трансфербутик" та ТОВ "Приватний виконавчий сервіс" не повернулись.

Згідно частини 11 статті 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Згідно частини 2 статті 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись статтями 169, 195, 207, 216, 234, 252, 270, 273,281 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 15.01.2018р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб.№132.

3. Визначити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, мотивованих пояснень щодо своєї правової позиції в даній справі, доказів на підтвердження своїх вимог та заперечень, а також заяв і клопотань, пов’язаних з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин раніше (за наявності таких заяв чи клопотань та обґрунтування поважності причин) - по 10.01.2018р. включно.

4. Викликати в судове засідання представників учасників справи з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошенням суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя М.М. Слободін

Суддя П.В. Тихий