Ухвала суду № 71169463, 21.12.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"21" грудня 2017 р.Справа № 922/2883/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Слободін М.М.

без виклику сторін

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача (вх.№3637Х/1-43) на рішення господарського суду Харківської області від 12 липня 2017 р. у справі № 922/2883/16

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський кінний завод", м. Люботин

про внесення змін до договору,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просив прийняти рішення про внесення змін до договору оренди від 09.12.2004 р. № 447, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та Товариством з обмеженою відповідальністю Харківський кінній завод (ідентифікаційний код 31935878) шляхом викладення п. 3.1. даного договору у редакції, яка викладена у позовній заяві.

Рішенням господарського суду Харківської області від 12 липня 2017 р. у справі № 922/2883/16 (суддя Прохоров С.А.) в задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області на користь державного бюджету України - 1378 грн. судового збору.

Регіональне Відділення Фонду державного майна України по Харківській області з зазначеним рішенням суду першої інстанції не погодилось, звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 28.11.2017 року апеляційну скаргу позивача прийнято до провадження та призначено до розгляду на 20.12.2017 року.

19.12.2017 року від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю направити свого представника в судове засідання. (вх.№13175). Також ним надано клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

З 15.12.2017 набрала чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017 Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів).

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у судах апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Водночас, відповідно до вимог нової редакції Господарського процесуального кодексу всі заяви і клопотання учасників справи мають бути заявленими та вирішеними судом за новими правилами.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 19.12.2017 року, у звязку з відпусткою судді Россолова В.В., визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В. (суддя-доповідач), суддя Гетьман Р.А., суддя Слободін М.М.

За таких обставин, відповідно до частини 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України розгляд апеляційної скарги починається з початку.

А отже спочатку починається визначений частиною 1 статті 273 ГПК строк розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Від позивача надійшло клопотання (вх.№13205) про долучення до матеріалів справи доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі на виконання вимог ухвали суду від 28.11.2017 року та копія наказу ФДМУ від 10.03.2016 року №27-р.

20.12.2017 року суддя-доповідач ОСОБА_1 знаходився у відрядженні у місті Київ, що підтверджується наказом Харківського апеляційного господарського суду від 19.12.2017 року №22-а.

Відповідно до частини 9 статті 32 Господарського процесуального кодексу України - невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

За таких обставин, у звязку з неможливістю проведення судового засідання 20.12.2017 року з огляду на відрядження судді-доповідача ОСОБА_1 та відсутністю підстав для здійснення повторного автоматизованого розподілу даної справи, судова колегія вважає за необхідне призначити іншу дату судового засідання у даній справі.

Відповідно до частин 2, 3 статті 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обовязковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 4, ч.9 статті 32, статтями 120, 195, 216, 234, 235, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

1. Судове засідання призначити на "10" січня 2018 року об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кабінет №132.

2. Неявка сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Тихий П.В.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Слободін М.М.