Ухвала суду № 71169169, 19.12.2017, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

19 грудня 2017 року

Справа № 926/3763/17

За позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз»

до малого приватного підприємства «Іва»

про стягнення заборгованості в сумі 121 121,00 грн.

суддя Байталюк В. Д.

представники сторін не з’явилися.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз», м. Чернівці, звернулося з позовом до малого приватного підприємства «Іва», м. Чернівці, про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за несанкціоноване втручання відповідачем в конструкцію або роботу засобу вимірювальної техніки в сумі 121121,00 грн. в тому числі: 43739,97 грн. заборгованості за поставлений природний газ, 41384,38 грн. пені, 3 % річних в сумі 3034,18 грн. та інфляційні в сумі 33262,36 грн.

Позов мотивується тим, що 15.01.2013 сторонами укладено договір постачання природного газу № 2013/ТП-ПР-161816 (далі – Договір), згідно умов якого позивач зобов’язався передати у власність відповідачу природній газ, а відповідач в свою чергу прийняти та оплатити його. Відповідно до пункту 3 додатку 3 до Договору постачальник (позивач) має право перевіряти роботу контрольно-вимірювальних приладів споживача (відповідача), а також вимагати проведення позачергової, інспекційної або експертної повірки цих приладів органами Держстандарту України, проведення технічної або криміналістичної експертизи контрольно-вимірювальних приладів, іншого газового обладнання споживача (відповідача). Так, 10.12.2014 позивачем було виявлено ознаки несанкціонованого втручання в конструкцію або роботу ЗВТ (засіб вимірювальної техніки) відповідача, зокрема – ознаки зняття мастичних пломб та порушення повірочного тавра на лічильнику газу G-6 заводський номер 0139420, рік випуску заводом-виробником 2004, про що складений акт про виявлені порушення № 99/122 від 10.12.2014, що передбачено пунктом 4.9 додатку 3 до Договору та підтверджено матеріалами справи. У зв’язку з цим, згідно пункту 4.10 додатку 3 до Договору позивачем самостійно визначено кількість спожитого відповідачем газу за період з початку попереднього місяця споживання газу відповідачем (з 01.11.2014) по день проведення експертної повірки лічильника газу відповідача (11.12.2014) в сумі 43739,97 грн. Однак, відповідач свої договірні зобов’язання у строк не виконав. Тому, в порядку пункту 6.2.2 Договору та статті 625 Цивільного кодексу України за несвоєчасне виконання відповідачем зобов’язання за Договором щодо оплати вартості поставленого йому природного газу позивач просить суд також стягнути з відповідача пеню за період з 02.01.2015 по 30.04.2017 в сумі 41384,38 грн., 3 % річних за період з 02.01.2015 по 30.04.2015 в сумі 3034,18 грн. та інфляційні за аналогічний період в сумі 33262,36 грн.

Ухвалою суду від 22.11.2017 порушено провадження у справі, розгляд її призначено на 07.12.2017 та зобов’язано відповідача надати відзив на позов та докази його обґрунтування.

Ухвалою суду від 07.12.2017 у зв’язку з неявкою представника відповідача відкладено розгляд справи на 19.12.2017 та зобов’язано позивача надати суду витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо малого приватного підприємства «Іва», станом на день розгляду справи.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 12 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

В свою чергу, частиною першою статті 239 Господарського процесуального кодексу України визначено, що в порядку спрощеного позовного провадження справа розглядається за клопотанням позивача поданого у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку, що справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження у зв’язку з відсутністю письмового клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

Сторони, явку своїх представників у судове засідання не забезпечили та вимоги суду викладені в ухвалах суду від 22.11.2017 та від 07.12.2017 не виконали.

Натомість, до початку судового засідання від позивача надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання його представнику додаткового часу для виконання вимог суду.

У відповідності до частини другої статті 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

У зв’язку з вищезазначеним, враховуючи неявку сторін у судове засідання, невиконання ними ухвал суду та наявністю клопотання позивача про відкладення розгляду справи, відповідно до вимоги частини першої статті 2 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов’язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, суд вирішив задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 12, 176, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

2. Справу № 926/3763/17 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовче провадження.

3. Відкласти підготовче засідання на 11 січня 2018 року о 10 год. 30 хв.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, тел. (0372) 52-47-40.

5. Зобов'язати сторони виконати вимоги суду викладені в ухвалах суду від 22.11.2017 та від 07.12.2017.

6. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя В. Байталюк