Ухвала суду № 71168080, 20.12.2017, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"20" грудня 2017 р.

м. Одеса

Справа № 916/2943/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" про забезпечення позову, подану у справі №916/2943/17

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркава";

про стягнення 107094208,21 грн. та 3461815,16 доларів США

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркава", в якій згідно заяви про зменшення розміру позовних вимог від 18.12.2017р. просить суд стягнути з останнього грошові кошти у розмірі 107094208,21 грн. та 3461815,16 доларів США, а також витрати по сплаті судового збору за подання позову.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору кредитної лінії № 86 від 28.12.2011р.зі змінами та доповненнями, внесеними відповідними додатковими договорами.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.12.2017р. порушено провадження у справі №916/2943/17 із призначенням до розгляду в засіданні суду 17.01.2018р.

18.12.2017р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову, згідно якої останній просить суд накласти арешт на грошові кошти ТОВ „Укркава” у розмірі суми позовних вимог 107094208,21 грн. та 3461815,16 доларів США, що за курсом НБУ станом на 01.12.2017р. становить 93517232,41 грн. (всього 200611440,62 грн.), а також 240000 грн. сплаченого судового збору, що знаходяться на рахунках в зазначених позивачем у заяві банківських установах, а також на будь-яких інших рахунках, які будуть виявлені виконавцем в процесі виконання відповідної ухвали суду.

Обґрунтовуючи необхідність задоволення вказаної заяви, позивач зазначає, що, на його думку, відповідач навмисно приховує грошові кошти, які отримує в результаті ведення своєї господарської діяльності та у нього наявні побоювання, що ТОВ "Укркава" і в подальшому буде уникати виконання своїх зобов’язань, взятих по договору, та приховуватиме рух власних коштів шляхом відкриття рахунків в інших банківських установах.

Суд зазначає, що з 15.12.2017р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017р. №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, а також враховуючи, що заяву про забезпечення позову подано до суду 18.12.2017р., зазначена заява підлягає розгляду за правилами ГПК України в редакції від 03.10.2017р.

Статтею 136 ГПК України встановлено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Пунктом 1 ч. 1 статті 137 вказаного кодексу визначені заходи забезпечення позову, згідно яких позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Приписами п. 6 ч. 1 ст. 139 ГПК України встановлено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Згідно до ч. 1 ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

При цьому у відповідності до положень п. 7 ст. 140 ГПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги неподання позивачем в порушення вимог п. 6 ч. 1 ст. 139 ГПК України жодних пропозицій щодо зустрічного забезпечення, суд доходить до висновку про необхідність повернення вказаної заяви, що не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків.

Керуючись ст.139, п.7 ст.140 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про забезпечення позову повернути Публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк"

2. Примірник ухвали надіслати:

1) Філії ПАТ "Державний ощадний банк України" Одеському обласному управлінню АТ "Ощадбанк" на адресу: 65014, м. Одеса, вул. Базарна, 17.

2) Товариству з обмеженою відповідальністю "Укркава" на адресу: 68000, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Промислова, буд. 14 А.

3. Роз'яснити Публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк", що він не позбавлений права звернутись до суду із заявою про забезпечення позову після усунення її недоліків.

Додаток: заява про забезпечення позову на 2 арк. та додані до неї документи на 50 арк.

Ухвала набирає законної сили 20.12 2017р. та підлягає оскарженню в апеляційному порядку,

шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду через

Господарський суд Одеської області протягом десяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Ю.М. Щавинська