Ухвала суду № 71167939, 19.12.2017, Господарський суд Миколаївської області

Дата ухвалення
19.12.2017
Номер справи
915/884/17
Номер документу
71167939
Форма судочинства
Господарське
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

19 грудня 2017 року Справа № 915/884/17

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Фермерського господарства “Мега-Поле” (56622, Миколаївська область, Новоодеський район, с. Димівське, вул. Радянська, 14)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (56622, Миколаївська область, Новоодеський район, с. Димівське, вул. Радянська, 21),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 (56622, Миколаївська область, Новоодеський район, с. Димівське, вул. Степова, 20),

про: усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

за участю учасників справи (представників):

від позивача: ОСОБА_3 – за ордером Серії МК № 82617 від 19.12.2017;

ОСОБА_4 – голова ФГ “Мега-Поле”,

від відповідача: не з’явився,

від третьої особи: не з’явився,

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2017 року Фермерське господарство “Мега-Поле” звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 28.07.2017 про зобов’язання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 негайно звільнити зайняту останнім земельну ділянку позивача за кадастровим номером 4824882600:01:004:0008, яка знаходиться на території Димівської селищної ради Новоодеського району Миколаївської області, та усунути перешкоди в користуванні зазначеною ділянкою.

У порядку, визначеному Розділами I, XI, XI Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 1798-XII від 06.11.1991) було:

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 06.09.2017 (суддя Коваль Ю.М.) порушено провадження у справі № 915/884/17 з призначенням її розгляду на 10 жовтня 2017 року, викладено вимоги до сторін.

Ухвалою суду від 10.10.2017 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 24.11.2017) залучено ОСОБА_2 до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, та відкладено розгляд справи на 18.10.2017.

Ухвалою суду від 18.10.2017 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 24.11.2017) відкладено розгляд справи на 30.10.2017.

Ухвалою суду від 30.10.2017 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 24.11.2017) продовжено строк вирішення спору у даній справі; зобов’язано Новоодеську державну нотаріальну контору Миколаївської області подати суду супровідний лист Новоодеського відділення Держаного земельного кадастру Миколаївської області та витяг з Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки площею 9,2615 га за кадастровим номером 4824882600:01:004:0008, розташованої на території Димівської селищної ради Новоодеського району Миколаївської області, з матеріалів спадкової справи № 228/2015, зареєстрованої в реєстрі за № 1-225; та відкладено розгляд справи на 14.11.2017.

14.11.2017 у зв’язку з перебуванням судді Коваля Ю.М. на лікарняному, розгляд справи № 915/884/17 не відбувся, про що письмово було повідомлено сторін.

За розпорядженням керівника апарату Господарського суду Миколаївської області № 234 від 21.11.2017, у зв’язку з тривалою непрацездатністю (більше 15 календарних днів) судді Коваля Ю.М., було здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 915/884/17. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2017 вказану справу передано на розгляд судді Смородіновій О.Г.

Ухвалою від 23.11.2017 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 24.11.2017) було прийнято справу № 915/884/17 до свого провадження суддею Смородіновою О.Г.; строк розгляду спору розпочато заново; розгляд справи призначено на 19 грудня 2017 року об 11 год. 00 хв.; призначено до розгляду в судовому засіданні заяву позивача б/н від 06.09.2017 (вх. № 12676/17 від 11.09.2017) про вжиття заходів забезпечення позову; викладено вимоги до позивача.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017, яким, зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

19 грудня 2017 року до суду від позивача надійшла заява б/н від 30.10.2017, в якій позивач просить усунути перешкоди в користуванні майном – земельною ділянкою, яка розташована на території Димівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області (загальною площею 9,2615 га, кадастровий номер 4824882600:01:004:0008), право користування якою виникло у Фермерського господарства “Мега-Поле” на підставі договору оренди земельної ділянки від 28.02.2017, шляхом заборони Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії, що перешкоджають праву користування земельними ділянками Фермерського господарства “Мега-Поле”.

19 грудня 2017 року в судове засідання з’явилися представники позивача.

Відповідач та третя особа своїх повноважних представників у судове засідання 19.12.2017 не направили, хоча про час та місце його проведення вважаються повідомленими належним чином.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов’язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Судом здійснено усі заходи щодо повідомлення належним чином відповідача та третьої особи про дату, час та місце проведення судового засідання.

Отже, суд дійшов висновку, що відповідач та третя особа вважаються повідомленими про час і місце проведення судового засідання.

Відповідно до пп. 9 п. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, яка набрала чинності з 15 грудня 2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У судовому засіданні суд доповів про процесуальне оформлення переходу на нові правила розгляду даної справи та повідомив про продовження розгляду справи зі стадії підготовчого провадження.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до змісту ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов’язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов’язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об’єктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов’язків.

У відповідності до ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, за результатами проведеного судового засідання, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання та повідомлення учасників справи про дату, час і місце проведення наступного судового засідання. При цьому, суд вказує про те, що участь учасників справи у підготовчому засіданні не є обов’язковою.

Керуючись ст. ст. 80, 120, 166, 168, 177, 179, 181, 182, 183, 185, 233 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Продовжити розгляд справи № 915/884/17 зі стадії підготовчого провадження.

2. Строк проведення підготовчого провадження обчислювати з дати 21 листопада 2017 року.

3. Позивачу надати суду у строк до 10.01.2018: письмові мотивації стосовно заявленого відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі; відповідь на відзив.

4. Третій особі надати суду у строк до 10.01.2018: письмові пояснення щодо позову та/або відзиву.

5. Підготовче засідання відкласти на 16 січня 2018 року о 15 год. 30 хв. та повідомити учасників справи про дату, час і місце проведення наступного судового засідання.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду

за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

Участь учасників справи у підготовчому засіданні не є обов’язковою.

Звернути увагу учасників справи на наступне:

- заяви і клопотання у справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (ст. 169 Господарського процесуального кодексу України);

- згідно з п. 3.5.6 Інструкції з діловодства в господарських судах України справа формується з документів, які пройшли реєстрацію службою діловодства суду;

- докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов’язків щодо доказів (ч. ч. 3, 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України);

- якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об’єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. ч. 4, 8-9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України);

- копії письмових доказів, які подаються до суду, оформлюються відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 “Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003”, затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003. Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії;

- учасники процесу можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: www.court.gov.ua.

Суддя О.Г. Смородінова

Часті запитання

Який тип судового документу № 71167939 ?

Документ № 71167939 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 71167939 ?

Дата ухвалення - 19.12.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 71167939 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 71167939 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 71167939, Господарський суд Миколаївської області

Судове рішення № 71167939, Господарський суд Миколаївської області було прийнято 19.12.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 71167939 відноситься до справи № 915/884/17

Це рішення відноситься до справи № 915/884/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 71167937
Наступний документ : 71167940