Ухвала суду № 71167855, 19.12.2017, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

19 грудня 2017 року Справа № 915/135/17

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

за позовом: Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (01135, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 14) в особі Миколаївської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Миколаївського морського порту) (54020, м. Миколаїв, вул. Заводська, 23),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон" (54002, м. Миколаїв, Каботажний спуск, 1),

про: стягнення заборгованості в сумі 41554,10 грн., з яких: 17706,50 грн. основного боргу (1642,96 грн. адміністративного збору та 16063,54 грн. корабельного збору), 1858,96 грн. - 3% річних, 21988,64 грн. збитків від інфляції, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати адміністративного та корабельного збору у зв'язку зі здійсненими ТОВ СП "Нібулон" перевезеннями належними йому суднами вантажів на зовнішній рейд Миколаївського морського порту для довантаження на великотоннажні судна.

Ухвалою суду від 21.06.2017 було було прийнято справу №915/135/17 до розгляду колегії суддів у складі: Мавродієвої М.В. - головуючий суддя, судді Коваль С.М. та Семенчук Н.О.

18.12.2017 позивачем до суду подано письмову заяву б/н від 18.12.2017 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Мавродієвої М.В., суддів Фролова В.Д., Семенчук Н.О. на підставі п.5 ч.1 ст.35 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 18 грудня 2017 року провадження у справі №915/135/17 зупинено до вирішення питання про відвід.

Відповідно до пункту 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та на виконання абзацу а) підпункту 3.6.1 пункту 3.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Миколаївської області, розпорядженням №269 від 19.12.2017 Керівником апарату господарського суду Миколаївської області призначено повторний автоматичний розподіл судової справи 915/135/17.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2017 року справу № 915/135/17 передано на розгляд судді Фролову В.Д.

Дослідивши матеріали даної заяви та справи № 915/135/17, суд приходить до наступного.

Дана справа, у відповідності до п. 9 ст. 1 Перехідних положень ГПК України в редакції, котра набрала чинності з 15.12.2017, має розглядатися за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.1 ст.35 ГПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Ураховуючи те, що визначення складу колегії суддів для розгляду даної справи проводилося в порядку ст.ст. 4-6 та 2-1 ГПК України, в редакції, актуальній на 21.06.2017, і Адміністрацією не подано доказів порушення при здійсненні вищевказаного автоматизованого розподілу порядку визначення суддів для розгляду справи та доказів відповідно кожного судді, які підтверджують сумнів в їх неупередженості та об'єктивності, суд визнає, що заявником не доведено наявності підстав для задоволення відводу колегії суддів у складі Мавродієвої М.В. - головуючого судді, суддів Коваль С.М. та Семенчук Н.О., а тому в задоволенні заяви Адміністрації належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 35, 39, 234 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити державному підприємству "Адміністрація морських портів України" у відводі колегії суддів у складі Мавродієвої М.В. - головуючого судді, суддів Коваль С.М. та Семенчук Н.О.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д. Фролов