
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
20.12.2017Справа №910/17511/17
Господарський суд міста Києва у складі: головуючий - суддя Князьков В.В.,
при секретарі судового засідання Коваленко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду матеріали справу
за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород
до відповідача: фізичної особи-підприємця Петрук Олени Михайлівни, м. Київ
про розірвання договору купівлі-продажу та повернення майна у державну власність
За участю представників:
від позивача:Їжаківський А.О. від відповідача:Радченко О.В.
Керуючись ст. 192, п. 7 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Заяву вих. №10-11-03271 від 08.12.2017 Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області та фізичної особи-підприємця Петрук Олени Михайлівни про затвердження мирової угоди - задовольнити.
2. Затвердити мирову угоду б/н від 08.12.2017 у справі №910/17511/17, яка укладена між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Закарпатській області (88000, м. Ужгород, вул. Собранецька, 60; ідентифікаційний код 22111310) та фізичною особою-підприємцем Петрук Оленою Михайлівною (02140, АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), наступного змісту:
«Мирова угода
у справі №910/17511/17
м. Київ 08.12.2017
Ми,
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, в особі начальника Регіонального відділення Андруся В.В., що діє на підставі Положення про регіональне відділення ФДМУ по Закарпатській області та наказу ФДМУ № 106-р від 19.08.2014 (далі - «Позивач») та
Фізична особа-підприємець Петрук Олена Михайлівна, яка проживає в АДРЕСА_1; паспорт НОМЕР_2, виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві 05.09.2007; ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка діє на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця НОМЕР_3 (надалі іменується «Відповідач»),
які є Сторонами позовного провадження по справі № 910/17511/17, враховуючи рішення Волосянківської сільської ради від 25.07.2017 №24, з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, домовились про укладення Мирової угоди на зазначених умовах:
1. Даною Мировою угодою Сторони досягли домовленості щодо підписання додаткового договору до договору купівлі-продажу №339 об'єкта незавершеного будівництва - дитячого садка Закарпатської ОДА, що розташований за адресою: Закарпатська область, Великоберезнянський район, село Волосянка від 19.10.2004, та вирішили:
1.1. Розділ 5 Договору змінити та доповнити виклавши його у наступній редакції:
« 5. Обов'язки Покупця.
5.1. Покупець зобов'язаний :
у встановлений цим Договором термін сплатити остаточну вартість продажу ОНБ;
у встановлений цим Договором термін прийняти ОНБ;
забезпечити виконання вимог екологічної безпеки, охорони навколишнього природного середовища під час добудови та подальшого введення ОНБ в експлуатації;
5.2. Завершити будівництво об'єкта незавершеного будівництва та здати його в експлуатацію терміном до 31.12.2021 з врахуванням наданого графіку виконаних робіт. Подальше призначення та використання об'єкта визначає Покупець.
5.3. Розробити та надати Продавцю затверджену проектно-кошторисну документацію на об'єкт незавершеного будівництва до 30.06.2018.
5.4. Завершити будівництво об'єктів зовнішньої та внутрішньої інфраструктури об'єкта незавершеного будівництва до 31.12.2019».
5.5. Завершити зовнішні та внутрішні оздоблювані роботи об'єкта незавершеного будівництва до 31.12.2020 року.
5.6. Відчуження Покупцем ОНБ до моменту завершення будівництва і введення об'єкта в експлуатацію здійснюється згідно з чинним законодавством за погодженням з Продавцем, при цьому умови Договору зберігають силу для нового власника.
5.7. На вимогу Продавця Покупець зобов'язаний надавати Продавцю необхідні матеріали, відомості, документи тощо про виконання умов Договору.»
1.2. Доповнити пункт 7.5 Договору виклавши його в наступній редакції:
« 7.5. У разі невиконання Покупцем умов, зазначених хоча б у одному з пунктів 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5, 5.6, 5.7, цього Договору Продавець, згідно чинного законодавства має право у встановленому порядку на розірвання Договору, відшкодування завданий збитків у цінах, діючих на момент розірвання Договору та повернення ОНБ у власність Продавця».
1.3. В тексті Договору та розділі «Повні юридичні адреси, банківські реквізити та підписи сторін» у частині «Покупець» замінити адресу Покупця з «АДРЕСА_1» на «АДРЕСА_2».
2. Сторони заявляють, що з моменту підписання даної Мирової угоди та у випадку належного її виконання, не матимуть жодних претензій одна до одної з приводу предмету спору.
3. Сторони домовились, що витрати, пов'язані з провадженням справи в суді що виникли чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї Мирової угоди, покладаються на Відповідача.
4. Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні у виконанні її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі, й держави.
5. Правові наслідки укладання Мирової угоди, передбачені процесуальним законом, відомі Сторонам угоди.
6. Дана Мирова угода набуває чинності з дня її затвердження господарським судом і є обов'язковою для Позивача і Відповідача та є підставою для укладання та підписання Додаткового договору до Договору №339 від 19.10.2004.
7. Дана Мирова угода укладена у трьох примірниках: один примірник залишається в матеріалах справи №910/17511/17, другий примірник залишається у Позивача, третій примірник залишається у Відповідача.
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області 88000, м. Ужгород, вул. Собранецька, 60 ідентифікаційний код 22111310 р/р 35217066018418, Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172Фізична особа-підприємець Петрук Олена Михайлівна 02098, АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 р/р НОМЕР_4 в ПАТ «КБ «Приватбанк» МФО 300711 Начальник ____ В. В. Андрусь ФОП _____ О.М. Петрук»
3. Закрити провадження у справі №910/17511/17.
4. Ухвала відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом та набирає законної сили 20.12.2017 негайно після її проголошення. Строк пред'явлення даної ухвали до виконання до 20.12.2020 включно.
Стягувач: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області (88000, м. Ужгород, вул. Собранецька, 60; ідентифікаційний код 22111310).
Боржник: фізична особа-підприємець Петрук Олена Михайлівна (02140, адреса реєстрації: АДРЕСА_1; місце фактичного проживання: 02098, АДРЕСА_2; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).
У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до пункту 17.5 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Повний текст ухвали буде складено 22.12.2017.
Суддя В.В. Князьков
Судове рішення № 71167468, Господарський суд м. Києва було прийнято 20.12.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 910/17511/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: