Рішення № 71167396, 13.12.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2017Справа №910/19151/17Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" до Публічного акціонерного товариства "Науково - виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" про визнання недійсним наказу, за участю представників позивача - Пипченка Б. Ю., довіреність №021 7/14-01, від 14.02.2017 року, Саєнка О.Д., довіреність №1216/30-03, від 30.12.2016 року, від відповідача - Жулідова І.С., договір №31/08/17-1, від 31.08.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вимогою про визнання недійсним наказу генерального директора Публічного акціонерного товариства «Науково-виробничий центр «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» від 30.12.2011 року № 137 «Про затвердження Положення про комерційну таємницю ПАТ НВЦ «Борщагівський ХФЗ».

Позов мотивований тим, що вищезазначений наказ генерального директора ПАТ НВЦ «Борщагівський ХФЗ» від 30.12.2011 року № 137 «Про затвердження Положення про комерційну таємницю ПАТ НВЦ «Борщагівський ХФЗ» виданий генеральним директором з перевищенням його повноважень, визначених статутом, що є порушенням корпоративних прав позивача, який є акціонером відповідача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.11.2017 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 29.11.2017 року.

06.03.2017 року відповідачем через канцелярію суду надано відзив на позовну заяву, в якому він просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

29.11.2017 року в судовому засіданні оголошено перерву на 13.12.2017 року.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач є власником цінних паперів (простих акцій), що складає 30,77 % статутного капіталу Публічного акціонерного товариства «Науково-виробничий центр «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод».

Відповідно до наказу генерального директора Публічного акціонерного товариства «Науково-виробничий центр «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» № 137 від 30.12.2011 року з метою належного врегулювання питань захисту відомостей, що становлять комерційну таємницю Публічного акціонерного товариства «Науково-виробничий центр «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» та іншої конфеденційної інформації, на підставі п. 1 ст. 36, ст. 162 Господарського кодексу України, ст.ст. 420, 505-508 Цивільного кодексу України, ст.ст. 16 -19 ЗУ «Про захист від недобросовісної конкуренції», керуючись п. 13.7.5. статуту Товариства було затверджено та введено в дію Положення про комерційну таємницю ПАТ НВЦ «Борщагівський ХФЗ».

08.04.2016 року позивач звернувся до відповідача із запитом за вих. № 0416/08-01 про надання копій протоколів засідань Наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" з 07.04.2015 року по дату надання відповіді; наказів і розпоряджень генерального директора з 01.01.2015 року по дату надання відповіді; річну фінансову звітність за 2015 рік.

Відповідач надав документи по пунктам 1 та 3 в повному обсязі, відмовившись надати накази і розпорядження Генерального директора з 01.01.2015 року, посилаючись на захист комерційної таємниці та конфіденційної інформації.

10.06.2016 року позивач звернувся до відповідача з повторним запитом про надання відповідачем усіх копій наказів і розпоряджень генерального директора.

14.11.2016 року позивач направив відповідачу запит вих. № 1116/14-13 в якому вимагав провести перевірку аудиторської діяльності відповідача, протягом 10 днів з дати отримання запиту забезпечити можливість проведення перевірки та надати інформацію щодо дати початку аудиторської перевірки.

У відповідь на вказаний запит 22.11.2016 року відповідач листом №21/2-2586 повідомив позивача про надання ним частини документів аудитору для проведення перевірки та зазначив про необхідність підписання з ним договору про конфіденційність у зв'язку з тим, що решта витребуваної інформації для проведення аудиторської перевірки входить до переліку відомостей, що становлять комерційну таємницю відповідача, посилаючись на Положення про комерційну таємницю Публічного акціонерного товариства «Науково-виробничий центр «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод».

Відповідно до ст. 58 Закону України "Про акціонерні товариства" виконавчий орган акціонерного товариства здійснює управління поточною діяльністю товариства.

До компетенції виконавчого органу належить вирішення всіх питань, пов'язаних з керівництвом поточною діяльністю товариства, крім питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів та наглядової ради. Виконавчий орган акціонерного товариства підзвітний загальним зборам і наглядовій раді, організовує виконання їх рішень. Виконавчий орган діє від імені акціонерного товариства у межах, встановлених статутом акціонерного товариства і законом.

Відповідно до п. 13.1. статуту відповідача одноосібним виконавчим органом Товариства, який здійснює управління його поточною діяльністю, є Генеральний директор.

Пунктом 13.6. статуту відповідача визначено, що з Генеральним директором укладається контракт, яким визначаються умови здійснення ним власних обов'язків, розмір та порядок виплати винагороди, гарантії та компенсації тощо. Від імені Товариства контракт підписує Голова Наглядової ради чи особа, уповноважена на це Наглядовою радою.

Згідно п.13.7.5. статуту Генеральний директор в межах власної компетенції видає накази та розпорядження, обов'язкові для виконання всіма працівниками Товариства.

У відповідності до п. 2.2.9. контракту з Генеральним директором від 15.12.2011 року Генеральний директор зобов'язаний забезпечувати збереження комерційної таємниці та конфіденційної інформації в Товаристві та затвердити наказом оновлене Положення про комерційну таємницю.

Статут відповідача не містить жодних заборон щодо прийняття генеральним директором оспорюваного наказу про затвердження положення про комерційну таємницю на підприємстві.

Таким чином, позивачем не доведено, що оспорюваний наказ видано Генеральним директором з перевищенням його повноважень, визначених статутом.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, з урахуванням того, що позивачем не доведено наявності тих підстав з якими закон пов'язує визнання оспорюваного наказу недійсним, в позові про визнання недійсним наказу генерального директора Публічного акціонерного товариства «Науково-виробничий центр «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» від 30.12.2011 № 137 «Про затвердження Положення про комерційну таємницю ПАТ НВЦ «Борщагівський ХФЗ» слід відмовити.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 19.12.2017 року.

Суддя С.О. Чебикіна