Рішення № 71167319, 14.12.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017Справа №910/20998/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західбудпром»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕС-УА Холдинг»

про стягнення 1.601,96 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

від позивача не з'явився

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Західбудпром» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕС-УА Холдинг» 1.601,96 грн., з яких: 1.387,95 грн. сума утримання, 174,09 грн. збитків від зміни індексу інфляції, 39,92 грн. - 3% річних внаслідок неналежного виконання останнім зобов'язань згідно договору підряду № 152.1.КR від 24.11.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2017 порушено провадження у справі № 910/20998/17, справу призначено до розгляду на 14.12.2017.

Відповідачем 08.12.2017 до відділу діловодства суду подано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю направити в судове засідання повноважного представника, який перебуває у відпустці та відсутністю інших обізнаних та уповноважених представників.

Позивач в судове засідання 14.12.2017 не з'явився.

Від позивача 14.12.2017 на адресу суду надійшла заява позивача, в якій позивач просить суд розглядати справу без участі представника позивача.

Відповідач в судове засіданні 14.12.2017 не з'явився, письмовий відзив на позовну заяву не подав.

Суд розглянувши подане клопотання відзначає наступне

У відповідності до п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського сулу України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Відповідачем не надано належних та допустимих доказів у розумінні ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, що підтверджують факт відсутності у відповідача, як юридичної особи, можливості направити іншого представника у судове засідання.

Доказів того, що керівництво відповідача, яке в силу ст. 28 Господарського процесуального кодексу України може бути представником юридичної особи, не в змозі прийняти участь в судовому засіданні не подано.

Згідно ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Суд приходить до висновку що відсутні обставини, за яких не можливо вирішити спір в даному судовому засіданні.

У відповідності до п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Суд приходить до висновку, що наявних в матеріалах справи документів достатньо для вирішення справи по суті без участі представників сторін.

В судовому засіданні 14.12.2017, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

24.11.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю «КЕС-УА Холдинг» (далі - генеральний підрядник, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Західбудпром» (далі - підрядник, позивач) укладено договір підряду № 152.1.КR (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1. договору генеральний підрядник доручає, а підрядник зобов'язується за завданням генерального підрядника та згідно з будівельними нормами виконати на свій ризик, власними та залученими силами і своїми матеріально-технічними засобами комплекс робіт по навантаженню та вивезенню асфальтобетону на об'єкті «Реконструкція головного виробничого корпусу підприємства на вул. Луцькій, 20 в м. Нововолинськ» (далі - об'єкт), відповідно до умов цього договору, додатків та додаткових угод до нього, котрі являються невід'ємною частиною договору, ліквідувати недоробки та дефекти, що виявлені в ході виконання робіт, приймання робіт генеральним, підрядником або протягом гарантійного строку та передати закінчені роботи генеральному підряднику, а генеральний підрядник зобов'язується прийняти та оплатити належним чином виконані роботи.

Відповідно до п. 1.2. договору перелік (об'єм та кількість) робіт зазначено у додатку № 1 до договору - договірна ціна.

Спір виник внаслідок того, що відповідач в порушення умов договору вартість суми утримання, що становить 5% від виконаних будівельних робіт повністю не сплатив, в зв'язку з чим виникла заборгованість в сумі 1.387,95 грн. та позивачем нараховані інфляційні втрати в сумі 174,09 грн. та 3% річних в сумі 39,92 грн.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За приписами ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно з ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з п. 1 ст. 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна або способи її визначення.

Згідно з п. 2.1. договору загальна вартість виконання повного комплексу робіт визначається, виходячи з договірної вартості окремих видів робіт, узгодженої сторонами, в установленому договором порядку та вказується в договірній ціні (додаток № 1), що являється невід'ємною частиною даного договору. Договірна ціна є твердою.

Відповідно до п. 2.2 договору зміна договірної ціни можлива у разі зміни генеральним підрядником обсягів робіт (розрахунок ціни буде складатися на базі фактичної кількості, згідно одиничної вартості, що є в додатку № 1) згідно взаємних домовленостей сторін.

Згідно додатку № 1 від 24.11.2015 до договору договірна ціна робіт склала 27.759,00 грн.

Згідно п. 7.1. договору роботи, виконані за цим договором, приймаються генеральним підрядником за актом виконаних будівельних робіт, форма якого встановлена згідно додатку № 3 до даного договору та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, форма якої встановлена згідно додатку № 4 до даного договору. Дата підписання сторонами яких є датою передачі такого обсягу робіт (етапів робіт), а передача підрядником всього обсягу виконаних робіт генеральному підряднику оформляється фінальним актом приймання виконаних підрядних робіт, дата підписання сторонами якого є датою передачі всього обсягу робіт.

Стаття 853 Цивільного кодексу України встановлює, що замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Відповідно до пп. 7.2.1 - 7.2.5 договору сторони домовились про застосування наступної процедури приймання-передачі робіт за договором:

7.2.1. Після завершення виконання робіт (етапів робіт) підрядник повідомляє письмово генерального підрядника про готовність виконаних робіт до здачі та надає генеральному підряднику 3 (три) примірники актів виконаних будівельних робіт та 2 (два) примірники довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат. Акти виконаних будівельних робіт надаються підрядником для розгляду генеральному підряднику в строк не пізніше 20-го числа поточного місяця. Подавати акти виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати підрядник має право лише один раз на календарний місяць та не пізніше 1-го місяця з дати їх фактичного виконання на об'єкті.

7.2.2. Разом з актами виконаних будівельних робіт підрядник передає затверджену генеральним підрядником виконавчу документацію згідно виду робіт в 4-х примірниках, а саме: сертифікати відповідності на використані матеріали, необхідні інвентаризаційні документи, зокрема інвентаризаційний план (план поточної ситуації), інструкції по обслуговуванню, приписи з технічного обслуговування, результати експертиз, рішення, креслення, виконавчі схеми та протоколи результатів випробувань, висновки СЕС, технічні паспорти, поліси, протоколи перевірок що стосуються виконаних робіт та інші документи, необхідні для прийняття робіт. Всі копії поданих документів повинні бути, також, завірені підписом уповноваженої особи підрядника та печаткою. Виконавча документація надається на паперовому носії та в одному примірнику на електронному носії (у форматах DWG, DOC і XLS). Разом із кожним актом виконаних будівельних робіт підрядник зобов'язується надати замовнику для перевірки: кількість працівників на майданчику, щоденні протоколи з описом робіт, затверджені уповноваженою особою (керівником робіт) підрядника. Затверджувати виконавчу документацію зі сторони генерального підрядника має право: ОСОБА_1.

Без отримання вищевказаної документації, акти виконаних робіт вважаються оформленими підрядником неналежним чином та не підлягають розгляду та підписанню генеральним підрядником.

7.2.3. Генеральний підрядник зобов'язаний організувати та здійснити прийняття робіт протягом 16-ти календарних днів з моменту отримання від підрядника документів передбачених п. 7.2.1 та п. 7.2.2 даного договору.

У випадку, якщо підрядником були надані для розгляду генеральному підряднику акти виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат без виконавчої документації (повного її комплекту), або якщо виконавча документація виконана з порушення умов даного договору, та інших документів, вказаних в п. 7.2.2 договору, акти виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, що були отримані генеральним підрядником, не підлягають підписанню та оплаті.

В п. 16.1 договору визначено, що усі документи, що стосуються виконання зобов'язань за договором (сертифікати, журнал ведення робіт, журнал зварювальних робіт, журнал виконання антикорозійних робіт, журнал виконання монтажних з'єднань на болтах з контрольованим натягом, акти на приховані роботи, протокол візуального і вимірювального контролю зварних з'єднань, списки кваліфікованих працівників (зварників, малярів) з додатками посвідчень, технічні описи, креслення, сертифікати, протоколи випробувань тощо), повинні оформлятися та надаватися генеральному підряднику згідно вимог ДБН українською мовою та, на вимогу генерального підрядника, іноземною. Кожен документ надається в двох примірниках на паперовому носії та в трьох примірниках на електронних носіях.

Матеріали справи свідчать, що позивачем виконано роботи на загальну суму 27.759,00 грн., а саме підписані та скріплені печатками обох сторін наступні документи:

- довідка про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2015 року на суму 27.759,00 грн. форми № КБ-3;

- акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015 на суму 27.759,00 грн. форми № КБ-2в.

Наведене вище, підтверджує той факт, що позивач передав відповідачу усю виконавчу документацію по договору, а останній прийняв її, підписав акт приймання виконаних будівельних робіт та довідку про вартість виконаних робіт за договором.

Відповідно до п. 6.6. договору генеральний підрядник у вигляді гарантії виконання підрядником належним чином своїх зобов'язань за даним договором утримує 10% (десять відсотків) від актів виконаних будівельних робіт (надалі - сума утримання) протягом всього часу виконання робіт підрядником, рівними частинами з актів виконаних будівельних робіт.

Виплата суми утримання здійснюється на наступних умовах:

5% суми утримання виплачується після підписання сторонами фінального акту протягом 20-ти робочих днів;

5% суми утримання виплачується протягом 20-ти робочих днів по закінченню 6 років з дати підписання фінального акту. Умовами оплати суми утримання є:

Виставлення підрядником рахунку на оплату суми утримання;

Всі договірні неустойки сплачені;

Підписання сторонами бухгалтерського акту звірки розрахунків;

Підписання додатків, додаткових угод, які стосуються внесення змін до договору;

Передача всіх необхідних оригіналів документів до договору: виконавчі документи, специфікації, сертифікати, копії полісів і т.д.

Підтвердження правильності сплати всіх податків, включаючи ПДВ (навіть тих, що підлягають сплаті його субпідрядниками). Відповідальність за правильну сплату ПДВ та інших податків в будь-якому випадку залишається відповідальністю виключно підрядника.

Належного виконання гарантійних зобов'язань.

Оплачені всі генпідрядні послуги.

Оплачена компенсація страхової премії.

У випадку настання обставин, передбачених п. 11.3, п. 7.8, ст. 12 даного договору сума понесених витрат генерального підрядника сплачуються підрядником або утримується генеральним підрядником при перерахуванні суми утримання.

Сума утримання, також, не виплачується підряднику у випадку наявності у генерального підрядника підстав вважати що по операціях з підрядником будуть зняті/можуть бути зняті валові витрати та податковий кредит ПДВ, нараховані штрафні санкції та, у випадках наявності у генерального підрядника зауважень до виконання підрядником своїх гарантійних обов'язків.

Відповідно до п. 7.5. договору факт виконання робіт в повному обсязі підтверджується фінальним актом підписаним уповноваженими представниками обох сторін. Даний акт підписуються сторонами протягом 90-та (дев'яноста) календарних днів з моменту введення об'єкту будівництва в експлуатацію та з урахуванням п. 7.6 даного договору.

Згідно пп. 7.6.1. - 7.6.9. п. 7.6. договору, одночасно з фінальним актом підрядник повинен надати наступні документи та виконати наступні дії:

має бути передана вся виконавча документація;

сплачені всі договірні неустойки;

підписання сторонами бухгалтерського акту звірки розрахунків;

підписання додатків, додаткових угод, які стосуються внесення змін до договору;

передача всіх необхідних оригіналів документів до договору: виконавчі документи, специфікації, сертифікати, копії полісів і т.д.

усунути всі недоліки, виявлені в процесі приймання окремих етапів Робіт.

сплачені всі генпідрядні послуги.

оплачена компенсація страхової премії.

Невиконання підрядником зобов'язань за цим пунктом договору є підставою для не підписання генеральним підрядником фінального акту.

Не підписання генеральним підрядником фінального акту у строк, визначений цим договором, не може вважатися автоматичним його прийняттям.

Позивач 19.09.2016 надіслав на адресу відповідача цінним листом з описом вкладення (підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 4540814721387) акт звірки взаємних розрахунків по договору № 152.1.KR, який отримано відповідачем 13.10.2016.

20.10.2016 листом № 151 позивач передав відповідачу,серед іншого, фінальний акт по договору № 152.1.KR, проте відповідач листом № 489 від 01.11.2016 повідомив про помилки в актах звірки взаєморозрахунках за договорами № 123.1.KR, № 57.1.KR, № 54.1.KR та на цій підставі відмовився підписувати акт взаєморозрахунків та фінальний акт по договору № 152.1.KR.

07.11.2016 листом № 154 позивач надіслав відповідачу акт звірки взаєморозрахунків по договору № 152.1.KR (підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 4540815005278), який отримано відповідачем 10.11.2016. Проте, відповідач відповіді не надав.

26.12.2016 листом № 169 позивач знову надіслав відповідачу акт звірки розрахунків по договору № 152.1.KR (підтверджується описом вкладення та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 4540814975583), який отримано відповідачем 28.12.2016.

Відповідач згідно листа № 3 від 03.01.2017 відмовився підписати акт звірки та відповідно фінальний акт по договору № 152.1.KR вказавши на певні недоліки у загальному акті звірки розрахунків, що не є документом який передбачений п. 7.6. договору.

30.05.2017 позивач вкотре направив акт звірки розрахунків по договору № 152.1.КR цінним листом з описом (підтверджується описом вкладення у цінний лист № 4540814722995).

Таким чином позивач виконав свій обов'язок, щодо підписання та передачі відповідачу належно оформленого акту звірки розрахунків по договору:

додатки та додаткові угоди підписані між сторонами.

вся документація, в т.ч. виконавча передана відповідачу, що підтверджується підписанням та оплатою відповідачем довідки про вартість виконаних будівельних робіт на суму 27.759,00 грн. і акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт на суму 27.759,00 грн.

недоліки позивачем не усувалися так як не були наявні під час прийняття робіт відповідачем.

сплачені всі генпідрядні послуги та страхова премія, що підтверджується платіжним дорученням № 36 від 28.01.2016 на суму 610,70 грн.

Крім цього, згідно інформації розміщеної на офіційному веб-сайті Державної архітектурно-будівельної інспекції України, об'єкт - «Реконструкція головного корпусу підприємства на вул. Луцькій, 20 у м. Нововолинську» введений в експлуатацію у вересні 2016 року згідно сертифікату ІУ 164162451218.

Таким чином, відповідач безпідставно в порушення умов п. 6.6 договору не підписав фінальний акт та не повернув суму утримання (5% від вартості підрядних робіт, що прийняті згідно акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт).

Згідно зі ст. 212 Цивільного кодексу України якщо настанню обставин недобросовісно перешкоджала сторона, якій це не вигідно, обставина вважається такою, що настала.

Стаття 610 Цивільного кодексу України визначає що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Матеріали справи свідчать про порушення відповідачем зобов'язання щодо оплати 5% суми утримання від акту виконаних будівельних робіт, в результаті чого виникла заборгованість, яка складає 1.387,95 грн.

Згідно з ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 7 ст. 193 Господарського кодексу України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

З огляду на викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 1.387,95 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

В зв'язку з тим, що відповідач припустився прострочення по сплаті суми утримання, позивач на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України просить суд стягнути з відповідача нараховані 174,09 грн. збитки від зміни індексу інфляції та 39,92 грн. - 3% річних.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи із положень зазначеної норми, наслідки прострочення боржником грошового зобов'язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та 3 % річних, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника.

Суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача щодо стягнення з відповідача 174,09 грн. збитків від зміни індексу інфляції та 39,92 грн. - 3% річних (за обґрунтованими розрахунками).

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем не надав.

Таким чином, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Західбудпром» обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Витрати позивача по оплаті послуг адвоката в розмірі 1.280,00 грн. підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Статтею 44 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до складу судових витрат входить оплата послуг адвоката. В контексті цієї норми, судові витрати за участь адвоката при розгляді справи підлягають сплаті лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались, та їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами.

Відповідно до ст. 48 Господарського процесуального кодексу України, витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України «Про адвокатуру».

Згідно зі ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

06.11.2017 між позивачем (клієнт) та адвокатом Микулик В.М. був укладений договір про надання правової допомоги № 06-11/17-10, за умовами якого адвокат зобов'язався надати правову допомогу та представляти інтереси в суді, гонорар за виконання якої згідно акту виконаних робіт (наданих послуг) № 10 від 14.11.2017 становить 1.280,00 грн.

За змістом частини третьої статті 48 та частини п'ятої статті 49 ГПК у їх сукупності можливе покладення на сторони у справі як судових витрат тільки тих сум, які були сплачені стороною за отримання послуг саме адвоката (у розумінні пункту 1 статті 1 та частини першої статті 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»), а не будь-якої особи, яка надавала правову допомогу стороні у справі.

Відповідно до п. 6.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» витрати позивачів та відповідачів, третіх осіб, пов'язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об'єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених частиною п'ятою статті 49 ГПК України.

Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от: угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригіналу ордера адвоката, виданого відповідним адвокатським об'єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

Позивач сплатив на користь адвоката Микулик В.М. грошові кошти в розмірі 1.280,00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового ордера № 10 ко від 14.11.2017.

Підтвердженням того, що Микулик В.М. адвокат є свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю НОМЕР_1 від 04.11.2017.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕС-УА Холдинг» (04655, м. Київ, просп. Московський, 20-Б, код ЄДРПОУ 37140134) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Західбудпром» (45400, Волинська область, м. Нововолинськ, 5 мікрорайон, будинок 13, код ЄДРПОУ 32186410) 1.387 (одна тисяча триста вісімдесят сім) грн. 95 коп. основного боргу, 174 (сто сімдесят чотири) грн. 09 коп. збитків від зміни індексу інфляції та 39 (тридцять дев'ять) грн. 92 коп. - 3% річних, 1.600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору, 1.280 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн. 00 коп. витрат на послуги адвоката.

Повне рішення складено 20.12.2017.

Суддя В.В.Сівакова