Рішення № 71167301, 14.12.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017Справа №910/22003/17за позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія " АХА Страхування"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант"

про стягнення 26 895, 41 грн.

Демидов В.О.

Представники сторін:

від позивача: Білоконь І.В. представник за довіреністю №3368/18 від 19.12.2016;

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлені вимоги про стягнення в порядку регресу суми 26 895, 41 грн. відшкодування, виплаченого страхувальнику позивача у зв'язку з ДТП, яке мало місце 24.05.2017 у м. Києві.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач, виплативши страхове відшкодування по договору добровільного страхування №91752а7дк від 23.03.2017 своєму страхувальнику, набув до відповідача, як страховика цивільно-правової відповідальності винної в ДТП особи право регресної вимоги у сумі 26 895, 41 грн. у межах ліміту страхового полісу АК0680759.

Ухвалою суду від 08.12.2017 порушено провадження у справі №910/22003/17 та призначено розгляд справи на 14.12.2017.

14.12.2017 представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи, яке було відхилено судом.

14.12.2017 через відділ канцелярії суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд зменшити позовні вимоги до 17 678, 69 грн.

14.12.2017 від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог до 24 148, 69 грн.

Представник відповідача у судове засідання 14.12.2017 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується роздруківкою з офіційного вебсайту Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» (http://ukrposhta.ua/ua/vidslidkuvati-forma-poshuku).

У підпункті 3.9.2 пункту 3.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (далі - Постанова №18) зазначено, що, розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи викладене, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений судом про час, день і місце судового засідання.

Судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення в порядку ст.85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва встановив такі фактичні обставини справи.

23.03.2017 між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія " АХА Страхування" як страховиком та ОСОБА_3 як страхувальником було укладено Договір добровільного страхування засобів наземного транспорту №91752а7дк.

Предметом страхування договору є майнові інтереси страхувальника (вигодонабувача), що не суперечать закону, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом, та іншим майном, вказаним у розділах 5 та 6 цього Договору. Згідно даного Договору було застраховано транспортний засіб "Peugout 408", державний номерний знак НОМЕР_1.

24.05.2017 у м. Києві по бул. Шевченко, 31 трапилася дорожньо-транспортна пригода за участі двох транспортних засобів: автомобіля "Chevrolet", державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля "Peugout 408" державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 (європротокол від 24.05.2018).

Як встановлено ст. 33.2 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", в разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.

У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов'язку інформувати відповідний підрозділ МВС України про її настання.

У разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників відповідного підрозділу МВС України розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, не може перевищувати максимальних розмірів, затверджених Уповноваженим органом за поданням МТСБУ, що діяли на день настання страхового випадку.

Моторним (транспортним) страховим бюро України було встановлено відповідний зразок повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та за погодженням з Державною автомобільною інспекцією Міністерства внутрішніх справ України затверджено Інструкцію щодо заповнення повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.

Відповідно до вказаної вище Інструкції у європротоколі зазначаються фактична дата, час та місце настання дорожньо-транспортної пригоди, інформація про страхувальника згідно з даними полісу та інше. Виправлення у повідомленні категорично забороняються та замість зіпсованого бланку заповнюється інший.

Як вбачається з відомостей, зазначених у повідомленні про дорожньо-транспортну пригоду (європротокол) було пошкоджено задній бампер автомобіля "Peugout 408" державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, водій автомобіля Chevrolet, державний номер НОМЕР_2 визнав свою вину у вчиненні ДТП.

Враховуючи викладене, суд приймає повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду як належний доказ скоєння ДТП.

Позивач на підставі страхового акту №АХА2210331 здійснив виплату страхового відшкодування у сумі 27 895, 41 грн., що підтверджується платіжним дорученням №339 023 від 01.06.2017.

Відповідно до звіту про оцінку транспортного засобу №368 від 04.06.2017, вартість заподіяної власнику транспортного засобу "Peugout 408" шкоди, з урахуванням фізичного зносу, складає 25 148 грн.

Згідно зі ст. 29 п. 32.7 ст. 32 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Шкоду, пов'язану із втратою товарної вартості транспортного засобу, страховик не відшкодовує.

Встановивши фактичні обставини справи, всебічно та повно дослідивши надані сторонами докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову з огляду на таке.

Відповідно до приписів статті 993 ЦК України, статті 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відтак, позивач просить суд стягнути з відповідача кошти в рахунок покриття страхового відшкодування.

Відповідно до приписів статті 993 ЦК України, статті 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Статтею 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Цивільно-правова відповідальність винної в ДТП особи була застрахована в Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" за полісом №АК0680759 . Згідно з вказаним полісом ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну складає 100 000 грн., франшиза - 1 000 грн.

Таким чином, на підставі заяви про зменшення позовних вимог, звіту про оцінку транспортного засобу №368 від 04.06.2017 відповідач повинен сплатити на користь відповідача суму з урахуванням франшизи (1000 грн.) , що складає 24 148, 69 грн.

Відповідач, у свою чергу, проти задоволення позовних вимог частково заперечував, вказуючи, що 18.07.2017 останній виплатив ОСОБА_3 страхове відшкодування у сумі 6 470 грн., що підтверджується електронним платіжним дорученням ID-97621, а відтак відшкодуванню підлягає сума (25148, 69 грн.- 6470 грн. - 1000 грн. франшизи ) у розмірі 17 678 грн.

За змістом статей 9, 22- 31, 35, 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов'язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

З вище вказаного вбачається, що підставою для отримання виплати страхового відшкодування є дотримання сукупності вимог, а саме: наявність оціненої шкоди, заяви про страхове відшкодування. З наданих відповідачем матеріалів судом не вбачається наявність належних доказів, які підтверджують правові підстави здійснення виплати ОСОБА_3 у сумі 6 470 грн.

Таким чином, твердження відповідача щодо виплати страхування з вирахуванням суми у розмірі 6 470 грн. є необґрунтованими.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, ідентифікаційний код 32382598) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, ідентифікаційний код 20474912) 24 148 (двадцять чотири тисячі сто сорок вісім) грн. 69 коп. страхового відшкодування та 1600 (тисячу шістсот) грн. судового збору, видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено19.12.2017 р.

Суддя В.О. Демидов