Ухвала суду № 71167268, 19.12.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

19.12.2017 м. КиївСправа № 910/11158/17

За позовом: публічного акціонерного товариства "НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР "БОРЩАГІВСЬКИЙ ХІМІКО-ФАРМАЦЕВТИЧНИЙ ЗАВОД" (03134, М.КИЇВ, СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОН, ВУЛ. МИРУ, БУДИНОК 17, ідентифікаційний код: 23518596);

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМАЦЕВТИЧНА КОМПАНІЯ "ЗДОРОВ'Я" (61013, ХАРКІВСЬКА ОБЛ., МІСТО ХАРКІВ, КИЇВСЬКИЙ РАЙОН, ВУЛИЦЯ ШЕВЧЕНКА, БУДИНОК 22, ідентифікаційний код: 31437750);

до відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "РЕАЛ-ПРАВО" (61013, ХАРКІВСЬКА ОБЛ., МІСТО ХАРКІВ, КИЇВСЬКИЙ РАЙОН, ВУЛИЦЯ ШЕВЧЕНКА, БУДИНОК 28 А, ідентифікаційний код: 38160754);

до відповідача-3: міністерства економічного розвитку і торгівлі України (01008, М.КИЇВ, ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОН, ВУЛИЦЯ МИХАЙЛА ГРУШЕВСЬКОГО, БУДИНОК 12/2, ідентифікаційний код: 37508596);

про: визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг, зобов'язання внести зміни до державного реєстру свідоцтв на знаки для товарів і послуг та визнання відсутнім права на знак для товарів і послуг.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Публічне акціонерне товариство "НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР "БОРЩАГІВСЬКИЙ ХІМІКО-ФАРМАЦЕВТИЧНИЙ ЗАВОД" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМАЦЕВТИЧНА КОМПАНІЯ "ЗДОРОВ'Я" (далі - відповідач-1), товариства з обмеженою відповідальністю "РЕАЛ-ПРАВО" (далі - відповідач-2), міністерства економічного розвитку і торгівлі України (далі - відповідач-3) про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг, зобов'язання внести зміни до державного реєстру свідоцтв на знаки для товарів і послуг та визнання відсутнім права на знак для товарів і послуг.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є виробником лікарського засобу під назвою "АТРОГРЕЛ", який протягом тривалого і безперервного використання набув популярності серед споживачів, проте на ім'я відповідача-1 було зареєстровано комбіноване позначення "Атрогрел" за свідоцтвом України № 188498 на знак для товарів і послуг для товарів 5 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг, проте, на думку позивача, позначення за вказаним свідоцтвом вводить в оману щодо товару, послуг або особи, яка виробляє товар або надає послуги з використанням такого позначення.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.08.2017 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/11158/17.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.09.2017 у справі № 910/11158/17 призначено судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_1.

До господарського суду міста Києва 20.11.2017 надійшов лист судового експерта ОСОБА_1 від 20.11.2017№ б/н, яким останній повернув до господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/11158/17 з висновком проведеної судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності від 20.11.2017 № 112.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 21.11.2017 провадження у справі № 910/11158/17 поновлено. Розгляд справи призначено на 18.12.2017.

Судове засідання, призначене на 18.12.2017 не відбулося у зв'язку із набранням чинності нової редакції Господарського процесуального кодексу України (15.12.2017), відповідно до п. 9 перехідних положень якого визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку про те, що справа № 910/11158/17 має бути розглянута в порядку (за правилами) загального позовного провадження та підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 60, 120, 121, 135, 176, п. 1 ч. 3 ст. 202, ч. 4 ст. 202, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Призначити підготовче засідання у справі № 910/11158/17 на 15.01.18 о 14:40 год. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва, за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 10 (корпус Б) .

2. Встановити відповідачу-1, відповідачу-2 та відповідачу-3 строк для подачі відзивів на позов - п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

3. Зобов'язати позивача подати до суду підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

4. Повідомити позивача, відповідача-1, відповідача-2 та відповідача-3 про те, що участь останніх у судовому засіданні не є обов'язковою.

5. Роз'яснити позивачу, що у разі неявки останнього в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

6. Роз'яснити відповідачу-1, відповідачу-2 та відповідачу-3, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

7. Роз'яснити позивачу, відповідачу-1, відповідачу-2 та відповідачу-3 про обов'язок повідомити суд про причини неявки в засідання суду.

8. Повноваження учасників справи оформити у відповідності з вимогами статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

9. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, який передбачений ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

10. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Балац