Ухвала суду № 71167230, 19.12.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

19.12.2017 Справа № 910/21682/15

За заявою ОСОБА_1

до Державного підприємства "Конярство України"

(ідентифікаційний код 37404165)

про поновлення на роботі та стягнення не виплаченої заробітної плати

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Астарта-Київ"

до Державного підприємства "Конярство України"

(ідентифікаційний код 37404165)

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/21682/15 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Астарта-Київ" про банкрутство Державного підприємства "Конярство України" на стадії процедури розпорядження майном, введеної ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.10.15.

10.06.16 від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення на роботі, стягнення не виплаченої заробітної плати, середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, вихідної допомоги, середньої заробітної плати за час затримки розрахунку та не донарахованих коштів за невикористану щорічну відпустку в межах справи № 910/21682/15.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.08.15 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення на роботі, стягнення не виплаченої заробітної плати, середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, вихідної допомоги, середньої заробітної плати за час затримки розрахунку та не донарахованих коштів за невикористану щорічну відпустку в межах справи № 910/21682/15.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.10.16 залишено без змін ухвалу господарського суду міста Києва від 15.08.15.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.12.16 скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.10.16 та ухвалу господарського суду міста Києва від 15.08.15, а матеріали заяви ОСОБА_1 в межах справи № 910/21682/15 передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2017 відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні заяви про поновлення на роботі та стягнення невиплаченої заробітної плати в межах справи № 910/21682/15.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.05.2017 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.02.2017 за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства "Конярство України" про поновлення на роботі та стягнення не виплаченої заробітної плати залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.02.2017 в межах справи № 910/21682/15 про банкрутство Державного підприємства "Конярство України" за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства "Конярство України" про поновлення на роботі та стягнення не виплаченої заробітної плати залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.08.2017 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; ухвалу господарського суду м. Києва від 02.02.2017 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.05.2017 року у справі №910/21682/15 скасовано; справу № 910/21682/15 в частині розгляду заяви ОСОБА_1 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати направлено на новий розгляд до господарського суду м. Києва в іншому складі суду.

Розпорядженням щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ №05-23/2666 від 12.09.2017, справу №910/21682/15 передано на новий розгляд судді Івченко А.М. в частині розгляду заяви ОСОБА_1 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне прийняти справу 910/21682/15 в частині розгляду заяви ОСОБА_1 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Також, слід зазначити, що 08.09.2017 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференцій.

Згідно зі ст. 741 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає. Участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами цієї статті може відбуватися під час вирішення господарських спорів у судах першої, апеляційної, касаційної інстанцій та перегляду справ Верховним Судом України.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення.

08.09.2017 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зобов'язання Державного підприємства "Конярство України" надіслати на адресу ОСОБА_1 копію відзиву або заперечення на його заяву.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2017 прийнято справу 910/21682/15 в частині розгляду заяви ОСОБА_1 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати до свого провадження; зобов'язано учасників провадження у справі надати суду до 04.10.2017 письмові обґрунтовані пояснення з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 29.08.2017; клопотання ОСОБА_1 про проведення судових засідань у режимі відеоконференцій задоволено; доручено Новомиколаївському районному суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференцій усіх судових засідань у справі 910/21682/15 при повторному новому розгляді Господарським судом міста Києва заяви ОСОБА_1 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати; клопотання ОСОБА_1 про зобов'язання Державного підприємства "Конярство України" надіслати на адресу ОСОБА_1 копію відзиву або заперечення на його заяву задоволено; зобов'язано Державне підприємство "Конярство України" до 04.10.2017 надати суду відзив на заяву ОСОБА_1, копію відзиву направити на адресу заявника (АДРЕСА_1, 70101), докази чого надати суду; зобов'язано ОСОБА_1 до 04.10.2017 визначитись із вимогами до боржника, які підлягають розгляду судом, із зазначенням щодо кожної вимоги її розміру, періоду нарахування, обґрунтованого розрахунку, черговості, до якої вона, у випадку задоволення, має бути включена до реєстру вимог кредиторів боржника; надати правове обґрунтування вимоги про стягнення моральної шкоди та її розміру із посиланням на судову практику, роз'яснення, Пленуми вищих спеціалізованих судів та Верховного Суду України з аналогічних питань; призначено розгляд справи 910/21682/15 в частині розгляду заяви ОСОБА_1 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати у судовому засіданні в режимі відеоконференції на 11.10.17; доручено Новомиколаївському районному суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції 11.10.2017 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Новомиколаївського районного суду Запорізької області за адресою: 70101, Запорізька область, смт. Новомиколаївка, вул. Лесі Українки, 11 в залі судових засідань.

02.10.2017 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про фіксування усіх судових засідань без виключення на носії відеозапису; направити ОСОБА_1 разом з рішенням Господарського суду міста Києва усі копії носіїв відеозапису на диску CD-R або DVD-R залежно від об'єму даних; письмові пояснення з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 29.08.2017 та заява про збільшення та уточнення позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2017 визнано ОСОБА_1 кредитором у справі № 910/21682/15 по відношенню до боржника з грошовими вимогами у розмірі 53 217,35 грн. з яких: 50 217,35 грн. - перша черга задоволення вимог кредиторів; 3000,00 грн. - друга черга задоволення вимог кредиторів. Судом визначено зазначену суму без утримання податку й інших обов'язкових платежів; зобов'язано розпорядника майна внести відповідні відомості до реєстру вимог кредиторів ДП "Конярство України".

19.12.2017 від ОСОБА_1 надійшла заява про видачу наказу про стягнення з боржника 53 217,35 грн.

У ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів, у наступному порядку:

1) у першу чергу задовольняються:

вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати перед працюючими та звільненими працівниками банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв'язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов'язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, що направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, що направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідної допомоги, належної працівникам у зв'язку з припиненням трудових відносин та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі;

вимоги кредиторів за договорами страхування;

витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії, у тому числі:

витрати на оплату судового збору;

витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів;

витрати заявника на публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство, введення процедури санації, визнання боржника банкрутом;

витрати на публікацію в офіційних друкованих органах інформації про порядок продажу майна банкрута;

витрати на публікацію в засобах масової інформації про поновлення провадження у справі про банкрутство у зв'язку з визнанням мирової угоди недійсною;

вимоги щодо виплати основної грошової винагороди арбітражному керуючому;

вимоги щодо відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов'язаних з виконанням ним повноважень розпорядника майна, керуючого санацією боржника або ліквідатора банкрута;

витрати арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), пов'язані з утриманням і збереженням майнових активів банкрута;

витрати Гарантійного фонду виконання зобов'язань за складськими документами на зерно, пов'язані з набуттям ним права регресної вимоги щодо зернового складу, - у розмірі всієї виплаченої ним суми відшкодування вартості зерна;

2) у другу чергу задовольняються:

вимоги із зобов'язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов'язань із сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб'єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників).

У зв'язку з тим, що Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачена видача судового наказу на кредиторські вимоги та те, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2017 визнано ОСОБА_1 кредитором у справі № 910/21682/15 по відношенню до боржника з грошовими вимогами у розмірі 53 217,35 грн. з яких: 50 217,35 грн. - перша черга задоволення вимог кредиторів; 3000,00 грн. - друга черга задоволення вимог кредиторів, зобов'язано розпорядника майна внести вимоги до реєстру вимог кредиторів, заява про видачу наказу задоволенню не підлягає.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви про видачу судового наказу відмовити.

2. Копію ухвали направити ОСОБА_1

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко