Рішення № 71166989, 29.07.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.10 Справа № 8/176/10

Суддя Попова І.А. (звільнений)

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Запоріжжя (69600, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 20-а)

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю Агрооіл Групп (69006, м.Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України, 15)

до відповідача-2 Приватного підприємства Паритет-Агро (71200, Запорізька область, смт. Чернігівка, вул. Рєпіна, 29)

Суддя Попова І.А.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. від 07.06.2010р.

Від відповідача-1: не зявився

Від відповідача-2: не зявився

Заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідачів солідарно 2510156 грн. заборгованості за Генеральним кредитним договором № 62-07 від 30.08.2007 р., в тому числі шляхом звернення стягнення на майно відповідача-2, передане в забезпечення за договором іпотеки з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя № 250-07іп від 03.09.2007 р.

Розгляд справи, призначений на 12.07.2010 р., відкладався до 29.07.2010р. Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 29.07.2010р.

Позивачем заявлено клопотання про збільшення розміру позовних вимог та уточнення позовних вимог, яке направлено на адресу відповідачів своєчасно. У відповідності до ст.. 22 ГПК України клопотання задоволено судом.

Розглядаються позовні вимоги про стягнення з відповідача 3034762 грн. 89 коп. заборгованості за Генеральним кредитним договором № 62-07 від 30.08.2007 р. та звернення стягнення на майно відповідача-2.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові та заяві від 23.07.2010 р. В обґрунтування вимог зазначає, що 30 серпня 2007 р. з ТОВ Агрооіл Групп укладено генеральний кредитний договір №62-07 за умовами якого банк зобовязався надати відповідачу-1 кредит шляхом відкриття кредитних ліній та/або кредитів. При цьому сума кредиту за будь-яким відкритим за договором кредитом не може перевищувати 1800000 грн., а ліміт будь-якої кредитної лінії за договором не може перевищувати 2200000 грн. сума кредиту, яким позичальник фактично користується за кредитним договором не може перевищувати 4000000 грн. Згідно п. 2.3кредитного договору термін остаточного виконання позивальником всіх грошових зобов'язань за цим договором 24.08.2010 р. Промінвестбанк свої зобовязання за Кредитним договором виконав у повному обсязі, передавши в користування обумовлені грошові кошти.

В забезпечення виконання відповідачем-1 умов кредитного договору № 62-07 укладено банком з ПП Паритет-Агро 03.09.2007 р. укладено договір іпотеки з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя № 250-07іп на суму 3000000 грн. Позичальник з лютого 2009 р. не виконує свої зобовязання у звязку з чим йому направлено повідомлення про порушення кредитного договору. Згідно з умовами договору іпотеки у випадку невиконання умов кредитного договору у банка виникає право задоволення своїх вимог за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки, що є предметом договору, та його реалізацію. Позивач просить стягнути з відповідача-1 заборгованість за генеральним кредитним договором № 62-07 від 30.08.2007 р. у розмірі 3034762 грн. 89 коп., що складається з: 2491616 грн. 24 коп. заборгованості за кредитом, 50779 грн. 79 коп. заборгованості по процентам, 492366 грн. 68 коп. пені, та звернути стягнення на майно, що належить відповідачу-2, передане за договором іпотеки № 250-07іп від 03.09.2007 р. в забезпечення виконання кредитного договору № 62/07к від 30.08.2007 р.

Відповідач-1 ТОВ Агрооіл Групп заявлені позовні вимоги не спростував, не скористався правом надати відзив на позов, представник відповідача-1 в судове засідання за викликом двічі не зявився. В судове засідання 12.07.2010 р. відповідач-1 свого представника за викликом не направив. Розгляд справи відклався до 29.07.2010 р. В судове засідання 29.07.2010 р. представник відповідача-1 не прибув, клопотав про відкладення розгляду справи в звязку з тим, що внаслідок перебування у відпустці в.о. головного бухгалтера підприємство не мало змоги провести детальну звірку взаєморозрахунків за генеральним кредитним договором. Клопотання відповідача-1 відхилено судом. Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Відповідач мав достатньо часу на підготовку до розгляду справи та обґрунтування своїх заперечень. За даних обставин суд розцінює поведінку відповідача як неповагу до суду та іншої сторони судового розгляду.

Відповідач-2 ПП Паритет-Агро заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача-2 в судове засідання за викликом двічі не зявився, правом надати відзив на позов не скористався. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу. Ухвала господарського суду від 11.06.2010 р. про порушення провадження по справі № 8/176/10 одержана відповідачем 22.06.2010 р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, наявне в матеріалах справи. Строк вирішення спору надійшов до кінця, клопотання про продовження строку від сторін не надійшло, позивач наполягав на розгляді справи по суті.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що 30 серпня 2007 р. АК ПІБ (ЗАТ) (правонаступником якого є позивач по справі) та ТОВ Агрооіл Групп укладено генеральний кредитний договір №62-07к, за умовами якого банк, у порядку визначеному договором зобовязується надати позичальнику кредит шляхом відкриття кредитних ліній та/або кредитів, а позичальник зобовязується на умовах встановлених цим договором, повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, встановлені цим договором та виконати інші зобов'язання передбачені цим договором. При цьому сума кредиту за будь-яким відкритим за цим договором кредитом не може перевищувати 1800000 грн., а ліміт будь-якої кредитної лінії за цим договором не може перевищувати 2200000 грн. Згідно п. 2.3 кредитного договору термін остаточного виконання позичальником всіх грошових зобов'язань за цим договором встановлено до 24.08.2010 р.

Пунктом 2.4 кредитного договору встановлено, що у разі наявності простроченого боргу за кредитом та/або простроченого боргу за процентами за користування кредитом та/або відкритого кредиту, що передбачені цим договором, терміном остаточного виконання позичальником всіх грошових зобов'язань за цим договором (терміном закінчення усіх кредитних ліній та терміном закінчення усіх відкритих кредитів, передбачених договором ) є, зокрема, найраніший термін закінчення кредитної лінії, та/або відкритого кредиту, передбачених розділом 3 договору, за умови, що такий термін наступає в день або після дня виникнення зазначених прострочених боргів.

Згідно п. 3.1.2.6. кредитного договору (договір про внесення змін № 4) проценти за неправомірне користування кредитними коштами наданими банком позичальнику в межах кредиту № 2 встановлені у розмірі 20% річних. За неправомірне користування проценти сплачуються з кредитної ставки 25% річних.

Згідно п.п. 2.2.2 кредитного договору наступна кредитна лінія та/або кредит відкриваються на підставі договору про внесення змін до цього договору, за умови, що на момент укладення такого договору про внесення змін позичальник та/або майновий поручитель та/або поручитель позичальника належно та своєчасно виконують зобов'язання за цим договором та договорами про забезпечення.

Відповідно до п. 3.1. 3 кредитного договору (договір № 3 про внесення змін до генерального кредитного договору) банком надано позичальнику кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії (Кредитна лінія № 2) у сумі, яка не може перевищувати 2200000 грн., а позичальник зобовязується повернути наданий у межах кредитної лінії № 2, сплатити проценти за користування кредитом, виконати інші зобов'язання. Строк остаточного виконання позичальником зобов'язань за кредитною лінією № 2 31 липня 2009 р. (п.п.3.1.3.3 кредитного договору).

Згідно п. 3.16.3.6 кредитного договору (Договір про внесення змін № 4) проценти за правомірне користування кредитними коштами наданими банком позичальнику в межах кредиту № 2 встановлені у розмірі 20% річних. За неправомірне користування проценти сплачуються виходячи з процентної ставки 25% річних.

За управління кредитною лінією № 2 позичальник сплачує банку щомісячно комісійну винагороду, виходячи із встановленого банком розміру 300 грн.

До договору кредитної лінії укладалися договори про внесення змін № 1 від 09.10.2007 р., № 2 від 11.04.2008 р., № 3 від 08.08.2008 р., № 4 від 13.08.2008 р.

Згідно з п.5.2 з моменту настання простроченого боргу за кредитом та/або простроченого боргу за процентами за користування кредитом та/або простроченого боргу за комісійною винагородою позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню, яка обчислюється від суми простроченої заборгованості, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення та нараховується щоденно протягом всього строку прострочення.

В забезпечення виконання умов генерального кредитного договору Банком та ПП Паритет-агро (відповідач-2 за позовом) укладено договір іпотеки № 250-07іп з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, предметом якого є нерухоме майно майновий комплекс, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Чернігівський район, смт. Чернігівка, вул. Рєпіна, 29.

Як свідчать вивчені матеріали, позивач свої зобовязання за договором виконав, перерахував на рахунок відповідача-1 кредитні кошти, що підтверджується випискою з особового рахунку №20627302170908/980.

Відповідно до виписки руху коштів по особовому рахунку відповідач-1 в порушення умов кредитного договору свої зобовязання не виконує, внаслідок чого згідно представленого позивачем розрахунку станом на 29.07.2010 р. у нього виникла прострочена заборгованість в розмірі 2542396,21 грн., з яких 100000 грн. строкова заборгованість за кредитом, 2391616 грн. 42 коп. прострочена заборгованість за кредитом, 50779 грн. 79 коп. строкова заборгованість за процентами за період з 30.06.2010 р. по 29.07.2010 р.

За несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором у відповідності до п. 5.2 договору банком заявлено до стягнення з відповідача-1 пеню в розмірі 492366 грн. 68 коп., з яких: 492302 грн. 33 коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту, нарахованої за період з 02.02.2009 р. по 29.07.2010 р.64 грн. 15 коп. пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом, нарахованої за період з 02.02.2009 р. по 04.08.2009 р., 0,20 коп. пені за несвоєчасне погашення комісії, нарахованої за період 02.02.2009 р. по 02.02.2009 р.

Як свідчать вивчені матеріали, 19.05.2009р. позивач направив ТОВ Агрооіл Групп та ПП Паритет-Агро повідомлення про порушення кредитного договору з вимогою в 30-денний строк виконати порушене зобов'язання по кредитному договору. Направлення даного повідомлення підтверджується копією поштових повідомлень, наявних в матеріалах справи.

Позов обґрунтовано приписами ст.ст.526, 530, 629, 1046, 1048, 1054 ЦК України, ст.174, 193 ГК України, ст.ст.13,33,35,41 Закону України Про іпотеку.

Проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Згідно з ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.193 ГК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.ст.610-611 ЦК України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), є його порушенням, у разі якого настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки.

Статтею 230 ГК України встановлено, що штрафними санкціями є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до приписів статті 33 Закону України Про іпотеку іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання.

Згідно з п.п.5.1 договору іпотеки №250-07іп іпотекодержатель набуває право на звернення стягнення на предмет іпотеки та його реалізацію, в тому числі: незалежно від настання терміну виконання позичальником будь-яких зобовязань за Кредитним договором, за умови настання певних випадків, в тому числі невиконання Позичальником зобовязань за Кредитним договором.

Згідно з п.п. 5.2. 5.3 іпотечного договору звернення стягнення на майно може відбуватися відповідно до чинного законодавства будь-яким із обраних способів на вибір Іпотекодержателя. За рахунок коштів, що отримані внаслідок реалізації майна, Іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги, що випливають із Кредитного договору, у повному обсязі на момент фактичного задоволення. До цих сум входять: несплачена сума кредиту; несплачені суми відсотків за користування кредитом, у тому числі і відсотків за неправомірне користування, суми комісійних винагород за управління кредитною лінією; несплачені суми неустойки (пені, штрафів), відповідно до умов, передбачених договором.

Судом встановлено, що відповідач-1 в порушення умов кредитного договору свої зобовязання належним чином у встановлені строки не виконував, внаслідок чого у нього виникла заборгованість по сплаті кредиту, процентів, а також нараховано пеню за несвоєчасну сплату цих коштів.

Перевіривши розрахунок суми позову суд знаходить його вірним та здійсненим згідно умов договору та чинного законодавства. Доказів належного виконання своїх зобовязань за кредитним договором відповідач-1 не надав.

Згідно з ст. 25 Закону Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень та ст.ст. 33, 39 Закону України Про іпотеку у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються, зокрема, спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження. Одним із таких способів є звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження шляхом проведення прилюдних торгів у порядку виконавчого провадження з початковою ціною, розмір якої буде не нижче розміру звичайних ринкових цін на подібне майно на момент продажу.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до роз'яснень Вищого арбітражного суду України № 02-5/602 від 24.12.1999р. Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням Закону України Про заставу звернення стягнення на заставлене майно є правом, а не обов'язком заставодержателя. Тому справи зі спорів, пов'язаних з невиконанням боржником забезпеченого заставою зобов'язання (за позовами про стягнення відповідних коштів з боржника) розглядаються по суті незалежно від того, чи реалізував кредитор (заставодержатель) це право.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що відповідач-2 був належним чином повідомлений про спосіб погашення заборгованості, позовні вимоги про стягнення з ТОВ Агрооіл Групп заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на майно ПП Паритет-Агро, передане в іпотеку, шляхом проведення прилюдних торгів у порядку виконавчого провадження, обґрунтовані, відповідають вимогам чинного законодавства України та підлягають задоволенню.

На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідачів порівну.

Керуючись ст.ст.22, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Агрооіл Групп (69006, м.Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України, 15, ЄДРПОУ 34440939) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії особі філії Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Запоріжжя (69600, м.Запоріжжя, пр. Маяковського, 20-а, код ЄДРПОУ 09313350) 2491616 грн. 24 коп. заборгованості за кредитом, 50779 грн. 79 коп. заборгованості по процентам, 492366 грн. 68 коп. пені, 12868 грн. судових витрат. Видати наказ.

Звернути стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно за адресою Запорізька область, смт Чернігівка, вул. Рєпіна, 29, а саме:

1Контора літ. К за планом земельної ділянки, загальна площа 293,7 кв.м., рік побудови 1976 2Гараж літ. О за планом земельної ділянки, загальна площа 318,0 кв.м., рік побудови 1976 3Заправка літ. П за планом земельної ділянки, загальна площа 20,5 кв.м., рік побудови 19764Тарний склад літ. Р за планом земельної ділянки, загальна площа 226,2 кв.м., рік побудови 1976 5Цех літ. С за планом земельної ділянки, загальна площа 560,0 кв.м., рік побудови 1976 6Битовка літ. Т за планом земельної ділянки, загальна площа 599,3 кв.м., рік побудови 1976 7Вбиральня літ. З за планом земельної ділянки, рік побудови 1976 8Вбиральня літ. Ж за планом земельної ділянки, рік побудови 2001 9Силосний цех літ. Б за планом земельної ділянки, загальна площа 597,2 кв.м., рік побудови 1976 10Вісова літ. Л за планом земельної ділянки, загальна площа 38,2 кв.м., рік побудови 1976 11Прохідна літ. Є за планом земельної ділянки, загальна площа 14,2 кв.м., рік побудови 1976 12ГСМ літ. Д за планом земельної ділянки, загальна площа 20,8 кв.м., рік побудови 1976 13Сарай літ. Г за планом земельної ділянки, загальна площа 31,8 кв.м., рік побудови 1976 14Сарай літ. В за планом земельної ділянки, загальна площа 75,6 кв.м., рік побудови 1976 15Паркан № 1 за планом земельної ділянки, рік побудови 1976 16Ворота № 1 за планом земельної ділянки. Ворота металеві, рік побудови 1976 17Гараж літ. И за планом земельної ділянки, загальна площа 689,4 кв.м., рік побудови 1976 18Склад літ. Я за планом земельної ділянки, загальна площа 1701,7 кв.м., рік побудови 1976 19Зерноочисний комплекс літ. Х за планом земельної ділянки, загальна площа 81,8 кв.м., рік побудови 2005 20Теплогенераторна літ. Ф за планом земельної ділянки, загальна площа 55,8 кв.м., рік побудови 2004 21Естакада № 3 за планом земельної ділянки, рік побудови 2005 22Сушарка літ. Н за планом земельної ділянки, загальна площа 70,0 кв.м., рік побудови 1976 23Навіс літ. Ц за планом земельної ділянки, загальна площа 29,0 кв.м.24Навіс літ. У за планом земельної ділянки, рік побудови 1976

що належить Приватному підприємству Паритет-Агро (71200, Запорізька область, смт. Чернігівка, вул. Рєпіна, 29, ЄДРПОУ 33513212) шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною, розмір якої буде не нижчий розміру звичайних ринкових цін на подібне майно на момент продажу в погашення заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю Агрооіл Групп (69006, м.Запоріжжя, вул..Сорок років Радянської України, 15, ЄДРПОУ 34440939) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії особі філії Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Запоріжжя (69600, м.Запоріжжя, пр.Маяковського, 20-а, код ЄДРПОУ 09313350), що складається з 2491616 грн. 24 коп. заборгованості за кредитом, 50779 грн. 79 коп. заборгованості по процентам, 492366 грн. 68 коп. пені, 12868 грн. судових витрат. Видати наказ.

Суддя І.А.Попова

Рішення підписано 06 серпня 2010 року.