Ухвала суду № 71166953, 14.12.2017, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14 грудня 2017 р. Справа № 909/1097/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк О. В.,

секретар судового засідання Павлюк У. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "555-Торгова мережа",

вул. Б.Хмельницького,73, м. Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область,77300;

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Арте",

вул. Бельведерська,12, м.Івано-Франківськ, 76018;

про стягнення збитків в сумі 75790 грн 00 коп.

за участю представників:

від позивача: представник не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1 - директор, (протокол засідання загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "АРТЕ" № 1 від 05.01.02);

від відповідача: ОСОБА_2 - представник, (довіреність № 138 від 11.12.17);

ВСТАНОВИВ: ТОВ "555-Торгова мережа" звернулось до Господарського суду івано-Франківської області з позовом до ТОВ "Арте" про стягнення збитків в сумі 75790 грн 00 коп.

Ухвалою від 27.11.17 Господарський суд Івано-Франківської області порушив провадження у справі та призначив судове засідання на 14.12.17. При цьому, відповідача зобов'язано надати суду документально-обґрунтований відзив на позов та докази в спростування заявлених вимог.

12.12.17 відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву б/н від 11.12.17 (вх.№19879/17).

13.12.17 від позивача електронною поштою без електронного цифрового підпису надійшло клопотання про витребування доказів та відкладення розгляду справи б/н від 12.12.17 (вх.№ 19976/17).

Як визначено в п.1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Оскільки, клопотання ТОВ "555-Торгова мережа" б/н від 12.12.17 (вх.№ 19976/17 від 13.12.17) про витребування доказів та відкладення розгляду справи не містить електронного цифрового підпису, а його оригінал до суду не надходив, господарський суд залишає їх без розгляду.

13.12.17 до господарського суду електронною поштою без електронного цифрового підпису від позивача надійшло клопотання № 692 від 12.12.17 (вх. № 19936/17) про витребування доказів та відкладення розгляду справи.

14.12.17 від позивача до суду надійшов оригінал вказаного вище клопотання №692 від 12.12.17 (вх.№19988/17) про витребування доказів та відкладення розгляду справи, в якому позивач просить витребувати у відповідача: інформацію в якості належного доказу про працівників, які обслуговували та ремонтували сигналізацію в період спрацювання сигналізації за період 2014 року; інформацію в якості належного доказу про працівників, які здійснювали спостереження за сигналізацією клієнта ТОВ "555-Торгова мережа"; акти про несправності сигналізації, складені в період з 19.11.14 по 10.12.14; інформацію в якості належного доказу про номери SІМ-карт , що були встановлені в модулі сигналізації Дунай клієнта в період спрацювання; акти періодичних обстежень та ремонтів сигналізації за період 2014 року; інформацію в якості належного доказу про те, чи здійснювалась заміна технічних елементів сигналізації в період з 19.11.14 по 10.12.14; та якщо так, то у зв'язку з якими причинами з документальним підтвердженням цих обставин; оригінал журналу подій за період, в тому числі на дату спрацювання сигналізації позивача а також інші належні докази, що є в розпорядженні відповідача та стосуються даної справи.

Мотивуючи причини неможливості самостійно подати вказані вище докази позивач вказує на те, що саме відповідач здійснював централізовану охорону об'єкта - магазину, де сталася крадіжка на підставі договору про охорону об'єкта, тому саме у відповідача зосереджені дані про спрацювання сигналізації на центральному пульті, дані про ремонти, обстеження сигналізації, вівсся/ведеться журнал обліку подій.

Відповідно до ч.1-ч.3 ст.38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Як визначено в п.3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є необхідність витребуваних нових доказів.

З огляду на викладене, клопотання позивача слід задоволити, витребувавши у відповідача необхідні докази, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ч.1-ч.3 ст.38, п.3 ч.1 ст. 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

розгляд справи відкласти на 11.01.18 об 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 11.

Відповідачу надати суду: інформацію в якості належного доказу про працівників, які обслуговували та ремонтували сигналізацію в період спрацювання сигналізації за період 2014 року; інформацію в якості належного доказу про працівників, які здійснювали спостереження за сигналізацією клієнта ТОВ "555-Торгова мережа"; акти про несправності сигналізації, складені в період з 19.11.14 по 10.12.14; інформацію в якості належного доказу про номери SІМ-карт , що були встановлені в модулі сигналізації Дунай клієнта в період спрацювання; акти періодичних обстежень та ремонтів сигналізації за період 2014 року; інформацію в якості належного доказу про те, чи здійснювалась заміна технічних елементів сигналізації в період з 19.11.14 по 10.12.14; та якщо так, то у зв'язку з якими причинами з документальним підтвердженням цих обставин; оригінал журналу подій за період, в тому числі на дату спрацювання сигналізації позивача а також інші належні докази, що є в розпорядженні відповідача та стосуються даної справи.

Представникам у відповідності до ст.28 Господарського процесуального кодексу України подати документальне підтвердження їх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст.36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суд звертає увагу сторін, що 15.12.17 набирає чинності Закон України від 03.10.17 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.17 №2147VІІІ, чинної з 15.12.17, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Рочняк О. В.