Ухвала суду № 71166884, 20.12.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 28/107/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

20.12.2017 справа № 908/2405/17

за позовом комунального підприємства Водоканал (69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61)

до відповідача приватного акціонерного товариства Електрометалургійний завод Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна (69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 81)

про стягнення 415767,50 грн.

Суддя Федорова О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №67 від 12.09.2017р.;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №119 від 14.06.2017р.

До господарського суду Запорізької області 30.11.2017 року звернувся позивач комунальне підприємство Водоканал з позовною заявою до відповідача приватного акціонерного товариства Електрометалургійний завод Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна про стягнення 415767,50 грн. оплати за скид понаднормативних забруднень в комунальну каналізацію.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №908/2405/17 призначено до розгляду судді Федоровій О.В.

Ухвалою суду від 01.12.2017 року порушено провадження у справі № 908/2405/17, присвоєно справі номер провадження 28/107/17, судове засідання призначено на 20.12.2017 року.

Судове засідання 20.12.2017р. відповідно до вимог ст. 222 ГПК України здійснювалось за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Фіксування судового процесу за допомогою відеозаписувального технічного засобу судом не здійснювалось у звязку з відсутністю у суду такої технічної можливості.

В судовому засіданні суддею оголошено, що з 15.12.2017р. господарськими судами здійснено перехід на нову редакцію Господарського процесуального кодексу України, а тому, оскільки ухвалою суду від 01.12.2017р. прийнято позовну заяву до розгляду та призначено судове засідання, суд здійснює розгляд справи по суті за правилами загального позовного провадження відповідно до норм чинного ГПК України.

З метою дотримання вимог чинного ГПК України, а саме ст. 80 ГПК України, судом запропоновано сторонам надати додаткові докази по справі та заявити клопотання.

Представником позивача 20.12.2017р. надано суду заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у звязку погашенням заборгованості відповідачем в повному розмірі. Також представником позивача надано суду клопотання про повернення сплаченого судового збору за подання позовної заявив розмірі 6236,52 грн. на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Представником відповідача 20.12.2017р. надано суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у звязку сплатою в повному обсязі суми боргу.

Отже судом встановлено, що спір врегульовано в добровільному, що підтверджується оригіналом платіжного доручення №28547 від 11.12.2017р. на суму 415767,50 грн. із призначенням платежу: оплата за скид понаднормативних забруднень у систему каналізації.

Претензій до відповідача з боку позивача немає. Предмет спору відсутній. Судовий збір відповідачем не сплачено.

Враховуючи викладене, клопотання позивача та відповідача про припинення провадження у справі судом задоволено.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Вивчивши матеріали справи, надані документальні докази, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, в звязку з відсутністю предмету спору.

Частиною 4 статті 231 ГКП України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України Про судовий збір.

Так, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), в тому числі в апеляційній та касаційній інстанції. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Суду надано клопотання позивача про повернення суми сплаченого судового збору.

За таких обставин, судовий збір в сумі 6236,52 грн., сплачений комунальним підприємством Водоканал платіжним дорученням №537 від 23.11.2017р. (на суму 6236,52 грн.), підлягає поверненню позивачу з бюджету.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір суд, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі № 908/2405/17 закрити.

2.Повернути комунальному підприємству Водоканал (69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61, ідентифікаційний номер 03327121; р/р 26002045720001 в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849) з Державного бюджету України (одержувач: УДКСУ у місті Запоріжжі, 22030101, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 38025409, номер рахунку 31215206783007) судовий збір у розмірі 6236,52 грн. (шість тисяч двісті тридцять шість грн. 52 коп.), сплачений відповідно до платіжного доручення №537 від 23.11.2017р. (на суму 6236,52 грн.), оригінал якого міститься в матеріалах справи № 908/2405/17.

Відповідно до ст. 235, п. 13 ч. 1 ст. 255, пп.17.5 п. 17 розділу XI ГПК України ухвала суду набрала законної сили 20.12.2017р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» ухвала суду є виконавчим документом та може бути предявлена до виконання до 20.12.2020р.

Суддя О.В. Федорова