Ухвала суду № 71166829, 19.12.2017, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.12.2017 Справа № 908/2573/17

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (26200, Кіровоградська область, Маловисківський район, м. Мала Виска, вул. Кондратюка, буд. 13; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл» (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 25, кім. 207; код ЄДРПОУ 34604386)

про відшкодування збитків у розмірі 20 800,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03.10.2017 № 2147-VIII Господарський процесуальний кодекс України викладено в новій редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017.

15.12.2017 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 13.12.2017 № б/н до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл», третя особа: магазин «Бруснічка» № 03393 ТОВ «Український Рітейл» про відшкодування збитків у розмірі 20 800,00 грн. завданих внаслідок пожежі.

При перевірці додатків до позовної заяви ФОП ОСОБА_1 (вих. № б/н від 13.12.2017р.) старшими інспекторами господарського суду Запорізької області не було виявлено додатку, а саме: п. 11 рахунок-фактура № АР-0108-07 від 01.08.2017; п. 12 рахунок-фактура № АР-0108-08 від 01.08.2017; п. 14 рахунок-фактура № КОМ-08/3 від 31.08.2017; п.16 рахунок-фактура № АР-0109-07 від 01.09.2017; п. 18 рахунок-фактура № КОМ-10/3 від 31.10.2017; п.20 = рахунок-фактура № ЕП-11/3 від 01.11.2017 та п. 25 копія позовної заяви, про що складено відповідний акт від 15.12.2017 по справі № 908/2573/17.

15.12.2017р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Проскурякову К.В.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу (п. 3 ст. 174 ГПК України).

Статтями 162 та 164 ГПК України встановлено вимоги щодо предмета спору, їх обґрунтування та комплектності документів, які повинні додаватися до неї.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно зі ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобовязані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обовязок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 належним доказом направлення копії позовної заяви з додатком відповідачу є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку. Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою. Пунктом 61 Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Отже, належним доказом направлення іншим учасникам (в даному випадку відповідачу та третій особі) копії позовної заяви з доданими до неї документами є оригінал розрахункового документу та оригінал опису вкладення до цінного листа. Крім того, статтею 164 ГПК визначений обов'язок позивача направити іншим копію позовної заяви і доданими до неї документів.

Як вбачається з матеріалів доданих до позовної заяви позивачем додано оригінал фіскального чеку № 00004489100067 від 13.12.2017 та оригінал опису вкладення від 13.12.2017 як доказ направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл», а також оригінал фіскального чеку № 00004489200068 від 13.12.2017 та оригінал опису вкладення від 13.12.2017 як доказ направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу третьої особи - магазину «Бруснічка» № 03393 ТОВ «Український Рітейл».

Проте, у графах описів вкладення від 13.12.2017 відповідно до переліку найменування предметів, які надсилаються на імя відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл» та третьої особи - магазину «Бруснічка» № 03393 ТОВ «Український Рітейл» відсутній запис про направлення копії позовної заяви б/н від 13.12.2017.

Це порушує загальні принципи господарського судочинства, зокрема рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін (п.п. 2 та 4 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Також суд зазначає, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (Рішення ЄСПЛ у справі "Салов проти України" від 06.09.2005).

У Рішенні ЄСПЛ у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та обєктивного з'ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, включає в себе обов'язок позивача належним чином інформувати відповідача про подання позову до суду шляхом направлення на його адресу копії позовної заяви з усіма додатками. Таке інформування повинно бути здійснене позивачем до порушення судом провадження у справі. Отже, порушення провадження у справі до виконання позивачем вказаного обов'язку, не відповідатиме статті 6 Конвенції.

Судом встановлено, що позивачем не надано належних доказів відправки іншим учасникам (в даному випадку відповідачу та третій особі) копій позовної заяви.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Частинами 3 та 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 13.12.2017 № б/н до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл», третя особа: магазин «Бруснічка» № 03393 ТОВ «Український Рітейл» про відшкодування збитків у розмірі 20 800,00 грн. завданих внаслідок пожежі та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 10.01.2018 шляхом направлення на адресу відповідача та третьої особи копій позовної заяви поштовим відправленням з повідомленням про вручення, докази чого надати до суду у вказаний вище строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву б/н від 13.12.2017 (вх. № 2896/08-07/17 від 15.12.2017) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (26200, Кіровоградська область, Маловисківський район, м. Мала Виска, вул. Кондратюка, буд. 13; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл» (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 25, кім. 207; код ЄДРПОУ 34604386) про відшкодування збитків у розмірі 20 800,00 грн. залишити без руху.

2. Надати Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 10.01.2018 шляхом направлення на адресу відповідача та третьої особи копій позовної заяви поштовим відправленням з повідомленням про вручення, докази чого надати до суду у вказаний вище строк.

3. Ухвали набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя К.В. Проскуряков