Рішення № 7116624, 02.12.2009, Баштанський районний суд Миколаївської області

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Справа № 2-10/2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

02 грудня 2009 року Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого по справі судді Бойко Л.Л. при секретарі Цегельник Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про дострокове розірвання кредитного договору і стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

08.08.2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів. В заяві позивач на підтвердження позовних вимог вказав, що відповідно до укладеного договору №014/08-112/47801 від 27.06.2006 року відповідач ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 15000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19 % на рік з кінцевим терміном повернення 27.06.2009 року. В забезпечення виконання умов кредитного договору між позивачем та відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено договори поруки від 27.06.2006 року, згідно яких останні зобовязувались солідарно відповідати по борговим зобовязанням боржника ОСОБА_2 У порушення умов договору відповідач ОСОБА_2 зобовязання за вказаним кредитним договором належним чином не виконала. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач ОСОБА_2 станом на 18.06.2008 року має заборгованість 10187 гривень 25 копійок, яка складається з: 7499 гривень - заборгованість за кредитом, 809 гривень 53 копійки - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1878 гривень 72 копійки пеня. Предявлені вимоги позивачем до відповідачів щодо виконання даного зобовязання, залишені без задоволення. А тому на підставі вищевикладеного просив винести рішення яким достроково розірвати вказаний кредитний договір, стягнути з відповідачів в солідарному порядку на його користь вказану суму заборгованості, а також витрати понесені по справі (судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи).

Від представника позивача надійшла заява про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Від відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшли заяви про слухання справи у їх відсутність, позовні вимоги визнають в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечують.

Відповідач ОСОБА_4 до суду не зявилась, від неї надійшла заява про слухання справи у її відсутність. Проти задоволення позову заперечує, зазначивши, що договір поруки вона не підписувала.

Дослідивши письмові докази в матеріалах справи (розрахунок суми заборгованості, копію кредитного договору №014/08-112/47801 від 27.06.2006 року, копії договорів поруки від 27.06.2006 року, попередження про необхідність погашення заборгованості по кредитному договору, довідку про заборгованість, копію постанови від 04.03.2009 року про порушення кримінальної справи, копію постанови Баштанського районного суду від 23.10.2009 року про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_2 внаслідок акту амністії), суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково за наступних підстав:

-в судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір і кожна із них взяла на себе певні зобовязання, позивач виконав свої зообов”язання і видав грошову суму в кредит відповідачу, а відповідач порушила взяті на себе зобов”язання, тобто не здійснювала оплату по кредитному договору щомісячно. В забезпечення виконання умов кредитного договору між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки від 27.06.2006 року, згідно якого останній зобовязався солідарно відповідати по борговим зобовязанням боржника ОСОБА_2 В свою чергу обставини щодо укладення договору поруки між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, так як наявні в матеріалах справи копія подання про закриття провадження по кримінальній справі від 17.09.2009 року та копія постанови Баштанського районного суду від 23.10.2009 року підтверджують факт підробки ОСОБА_2 підпису в договорі поруки від імені ОСОБА_4, що свідчить про відсутність обовязку ОСОБА_4 відповідати по зобовязанням, що виникли по даному кредитному договору. Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення в солідарному порядку заборгованості з відповідача ОСОБА_4 підлягають залишенню без задоволення.

У порушення умов договору відповідач ОСОБА_2 зобовязання за вказаним кредитним договором належним чином не виконала. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 18.06.2008 року має заборгованість 10187 гривень 25 копійок. Предявлені вимоги позивачем особисто до боржника ОСОБА_2 та поручителя ОСОБА_3 щодо виконання даного зобовязання, залишені ними без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 526, 610, 615 ЦК України, зобов”язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов”язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

В силу ч.2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Однак при розгляді справи встановлено, що строк дії договору (укладеного між сторонами) закінчився 27.06.2009 року і тому він не може бути розірваний і позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Із змісту ч.2 ст. 1050 ЦК України слід, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За таких обставин позов підлягає задоволенню частково. Підлягає стягненню з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в солідарному порядку, на користь позивача 10187 гривень 25 копійок заборгованість за кредитним договором. Позовні вимоги щодо розірвання договору та стягнення в солідарному порядку заборгованості по кредитному договору з відповідача ОСОБА_4 підлягають залишенню без задоволення.

В силу статті 88 ЦПК України, стягненню з відповідачів на користь позивача підлягають витрати понесені ним по справі сплата судового збору на користь держави в розмірі 101 гривня 87 копійок та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень, а всього 131 гривня 87 копійок (що становить 65 гривень 93 копійки з кожного), що підтверджено платіжними дорученнями.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526,533,549,550,610,611,615,625 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 152, 212, 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в солідарному порядку, на користь Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” (транз/рах. 29090312 у ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” код ЄДРПОУ 24779442, МФО № 326182) заборгованість за кредитним договором від 27.06.2006 року за №014/08-112/47801, в розмірі 10187 (десять тисяч сто вісімдесят сім) гривень 25 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” (транз/рах. 29090312 у ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” код ЄДРПОУ 24779442, МФО № 326182) витрати понесені по справі в розмірі 65 (шістдесят пять) гривень 93 копійки, з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання апелянтом заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ ПО СПРАВІ СУДДЯ