Ухвала суду № 71165987, 19.12.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

19.12.2017м. ДніпроСправа № 904/9832/17

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при секретарі судового засідання Яковлєвій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 м. Дніпро

про визнання недійсним рішення Адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №31/01-14/06-17

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_3, дов. №4/10-1075 від 20.10.2017р.

Від відповідача: ОСОБА_4, дов. №82 від 16.08.2017р.

Від третьої особи: ОСОБА_5, дов. №63 від 12.01.2017р.

Від третьої особи: ОСОБА_2

Присутній: ОСОБА_6

Присутній: ОСОБА_7

Присутній: ОСОБА_8

Присутній: ОСОБА_9

Присутній: ОСОБА_10

Присутній: ОСОБА_11

Від КП "Благоустрій міста": ОСОБА_12

СУТЬ СПОРУ: Господарським судом Дніпропетровської області у складі судді Новікової Р.Г. розглядається справа за позовом Дніпровської міської ради м. Дніпро до відповідача: Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 м. Дніпро про визнання недійсним рішення Адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №31/01-14/06-17.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неврахування адміністративною колегією норм законодавства при прийнятті оспорюваного рішення та невідповідність обставинам справи, викладених у рішенні висновків.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2017р. було порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 05.12.2017р.

В судовому засіданні від 05.12.2017р. представники позивача та відповідача виклали зміст позовних вимог та заперечень на них.

За результатами розгляду заявлених клопотань в цьому судовому засіданні судом залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 м. Дніпро та відмовлено у залучені до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_13 обєднання «Самозахист підприємців» м. Дніпро.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2017р. розгляд справи був відкладений на 19.12.2017р.

14.12.2017р. на адресу суду надійшла заява Комунального підприємства "Благоустрій міста" Дніпровської міської ради про залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача.

В обґрунтування поданої заяви КП "Благоустрій міста" Дніпровської міської ради посилається на наступні обставини.

Рішенням Дніпровської міської ради від 29.05.2013р. №39/35 "Про затвердження порядку передачі об'єктів (елементів) благоустрою м. Дніпропетровськ в тимчасове використання не за цільовим призначенням при реалізації потреб для об'єктів сфери споживчого ринку та сфери послуг" на ОСОБА_14 підприємство "Управління з організації контролю благоустрою об'єктів сфери відпочинку, споживчого ринку та захисту інтелектуальної власності" Дніпропетровської міської ради покладено функції органу контролю за використанням об'єктів благоустрою (елементів) не за цільовим призначенням.

В подальшому, рішенням Дніпропетровської міської ради від 18.05.016р. №28/6 ОСОБА_14 підприємство "Управління з організації контролю благоустрою об'єктів сфери відпочинку, споживчого ринку та захисту інтелектуальної власності" Дніпропетровської міської ради перейменоване на ОСОБА_14 підприємство "Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами" Дніпропетровської міської ради.

Рішенням Дніпропетровської міської ради від 21.06.2017р. №61/22 ОСОБА_14 підприємство "Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами" Дніпропетровської міської ради перейменоване на ОСОБА_14 підприємство "Благоустрій міста" Дніпровської міської ради.

Дніпровська міська рада м. Дніпро звернулась до Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України з позовом про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №31/01-14/06-17.

Відповідачем надано суду відзив на позовну заяву, у якому останній заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає, що позивачем при прийнятті рішення від 29.05.2013р. №39/35 були встановлені обмеження господарської діяльності підприємців, зокрема, у виборі контрагента з надання послуг, що можуть мати негативний вплив на конкурентоспроможність цих підприємців. Тому дії позивача є антиконкурентними.

Враховуючи наведені обставини, ОСОБА_14 підприємство "Благоустрій міста" Дніпровської міської ради вважає, що рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/9832/17 може вплинути на його права та обовязки.

Відповідно до п. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї із сторін.

Заслухавши у судовому засіданні від 19.12.2017р. пояснення представників сторін, третьої особи-1 та Комунального підприємства "Благоустрій міста" Дніпровської міської ради, дослідивши матеріали заяви, суд встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/9832/17 може вплинути на права та обовязки Комунального підприємства "Благоустрій міста" Дніпровської міської ради.

Як зазначалось раніше, предметом дослідження Адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України в справі №31/01-14/06-17 було рішення Дніпровської міської ради "Про затвердження порядку передачі об'єктів (елементів) благоустрою м. Дніпропетровськ в тимчасове використання не за цільовим призначенням при реалізації потреб для об'єктів сфери споживчого ринку та сфери послуг" від 29.05.2013р. №39/35. Вказаним Порядком, з урахуванням рішення Дніпровської міської ради від 18.05.016р. №28/6, на ОСОБА_14 підприємство "Благоустрій міста" Дніпровської міської ради (правонаступника Комунального підприємства "Управління з організації контролю благоустрою об'єктів сфери відпочинку, споживчого ринку та захисту інтелектуальної власності" Дніпропетровської міської ради) покладено функції органу контролю за використанням об'єктів благоустрою (елементів) не за цільовим призначенням.

Рішенням Адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №31/01-14/06-17 від 21.09.2017р. дії Дніпровської міської ради щодо прийняття рішення від 29.05.2013р. №39/35 "Про затвердження порядку передачі об'єктів (елементів) благоустрою м. Дніпропетровськ в тимчасове використання не за цільовим призначенням при реалізації потреб для об'єктів сфери споживчого ринку та сфери послуг" визнано такими, що порушують законодавство про захист економічної конкуренції.

Зобов'язано Дніпровську міську раду припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції шляхом приведення рішення від 29.05.2013р. №39/35 "Про затвердження порядку передачі об'єктів (елементів) благоустрою м. Дніпропетровськ в тимчасове використання не за цільовим призначенням при реалізації потреб для об'єктів сфери споживчого ринку та сфери послуг" у відповідність до вимог законодавства про захист економічної конкуренції.

Таким чином, рішення суду щодо правомірності оспорюваного рішення відповідача може вплинути на права та обов'язки Комунального підприємства "Благоустрій міста" Дніпровської міської ради в частині виконання ним функцій органу контролю з використання не за цільовим призначенням об'єктів благоустрою.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про доцільність задоволення заяви Комунального підприємства "Благоустрій міста" Дніпровської міської ради про залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача.

Керуючись ст. ст. 50, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача ОСОБА_14 підприємство "Благоустрій міста" Дніпровської міської ради (Код ЄДРПОУ: 35609280; місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 75, кім. 723).

Ухвала набирає законної сили 19.12.2017р. та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_15