Рішення № 71165865, 20.12.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.12.2017 Справа № 904/9359/17За позовом Приватного підприємства "Авігея СТ", м. Нікополь Дніпропетровської області

до Відділу освіти Нікопольської районної державної адміністрації, селище Кам'янське Нікопольського району Дніпропетровської області

про стягнення 159 907 грн. 05 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, дов. від 14.11.2017р. №б/н;

від відповідача: ОСОБА_2 - представник, дов. від 14.11.2017р. №1422.

СУТЬ СПОРУ:

Згідно із статтею 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні було оголошено перерву на 14.12.2017р.

Позивач просить стягнути з відповідача 159 907 грн. 05 коп., що складає 140 696 грн. 40 коп. заборгованості за роботи, надані відповідно до умов договору від 05.12.2016р. №255-с на Капітальний ремонт по впровадження енергозберігаючих заходів: заміна віконних заповнень у Чкаловській загальноосвітній школі 1-3 ступенів Нікопольської районної ради Дніпропетровської області, розташованої за адресою: вул. Карла Маркса, 80, с. Чкалове Нікопольського району Дніпропетровської області, 8 330 грн. 77 коп. - втрат від інфляції, 2 035 грн. 28 коп. - 3 % річних та 8 844 грн. 60 коп. - пені.

Відповідач у відзиві (вх.№62777/17 від 20.11.2017р.) на позовну заяву про стягнення суми боргу просить частково задовольнити позов, а саме в сумі 67 262 грн. 00 коп., у зв'язку з тим, що: - позивач зобов'язаний повідомити відповідача за для погодження з ним зміни вартості договору, адже договірні ціни можуть коригуватися лише за взаємною згодою; - у 2017р. додаткових угод до договору на зміну вартості не було; - умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону переможця процедури закупівлі; - істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов'язання сторонами в повному обсязі; - бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення.

Оригінали документів, оглянуті у судовому засіданні, відповідають копіям, залученим до матеріалів справи.

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу представниками сторін заявлено не було.

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2016р. між позивачем Приватним підприємством «Авігея СТ», як виконавцем, та відповідачем - Відділом освіти Нікопольської районної державної адміністрації, як замовником, було укладено договір №255-с на капітальний ремонт по впровадженню енергозберігаючих заходів: заміна віконних заповнень у Чкаловській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів Нікопольської районної ради Дніпропетровської області, розташованої за адресою: вул. Карла Маркса, 80, с. Чкалове Нікопольського району Дніпропетровської області (надалі - Договір), відповідно до пункту 1.1 якого виконавець приймає на себе обовязки виконати капітальний ремонт по впровадженню енергозберігаючих заходів: заміна віконних заповнень у Чкаловській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів Нікопольської районної ради Дніпропетровської області, розташованої за адресою: вул. Карла Маркса, 80, с. Чкалове Нікопольського району Дніпропетровської області та здати роботи замовнику.

Цей договір вступає в силу з моменту підписання і діє до 31.12.2016р. та/або до повного погашення договірних зобовязань за даним договором (пункт 11.1 Договору).

Згідно пункту 1.2 Договору замовник приймає на себе обовязки прийняти виконанні роботи, забезпечити фінансування робіт.

Відповідно до пункту 2.1 Договору виконавець зобовязується виконати капітальний ремонт по впровадженню енергозберігаючих заходів: заміна віконних заповнень у Чкаловській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів Нікопольської районної ради Дніпропетровської області, розташованої за адресою: вул. Карла Маркса, 80, с. Чкалове Нікопольського району Дніпропетровської області згідно з вимогами будівельних норм та правил.

Пунктом 2.2 Договору визначено, що замовник зобовязується: - здійснювати контроль за якістю, обємом та вартістю виконуємих робіт (підпункт 2.2.1 Договору); - прийняти та оплатити виконані роботи виконавцем по факту їх виконання (підпункт 2.2.2 Договору).

Згідно пункту 4.1 Договору початок виконання робіт: з моменту підписання договору; завершення виконання робіт: грудень 2016р. (при наявності фінансування).

Джерело фінансування-бюджетні кошти (пункт 5.1 Договору).

Згідно пункту 5.2 Договору договірна вартість на Капітальний ремонт по впровадженню енергозберігаючих заходів: заміна віконних заповнень у Чкаловській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів Нікопольської районної ради Дніпропетровської області, розташованої за адресою: вул. Карла Маркса, 80, с. Чкалове Нікопольського району Дніпропетровської області складає 905 214 грн. 00 коп. з ПДВ; вид договірної ціни: динамічна.

Відповідно до зведеного кошторисного розрахунку вартості обєкта будівництва №2016-44 «Капітальний ремонт по впровадженню енергозберігаючих заходів: заміна віконних заповнень в Чкаловській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів Нікопольської районної ради Дніпропетровської області, розташованої за адресою: вул. Карла Маркса, 80, в с. Чкалове Нікопольського району Дніпропетровської області» сторонами було узгоджено загальну вартість робіт у сумі 905 214 грн. 00 коп. (а.с. 74).

У випадку необхідності зміни вартості договору виконавець зобовязаний повідомити замовника та погодити з ним зміну вартості Договору (пункт 5.3 Договору).

У пункті 5.4 Договору узгоджено, що договірна ціна може коригуватися у випадках, якщо замовник змінює в процесі виконання робіт рішення, що спричиняють зміну обсягів робіт і вартість показників; у процесі виконання робіт в кошторисній документації виявлені помилки, що не могли бути виявлені на стадії складання договірної ціни, зміни в законодавстві з питань оподаткування, якщо це впливає на вартість робіт; зростання (у розмірі, визначеному сторонами) після укладання договору підряду цін на матеріальні ресурси, які забезпечує виконавець, а також послуг, що надаються йому третіми особами; виникають форс-мажорні обставини.

Сума договірної ціни може коригуватися за взаємною згодою сторін, у випадках передбачених цим договором (пункт 5.5 Договору).

Відповідно до Календарного графіку робіт «Капітальний ремонт по впровадженню енергозберігаючих заходів: заміна віконних заповнень у Чкаловській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів Нікопольської районної ради Дніпропетровської області, розташованої за адресою: вул. Карла Маркса, 80, с. Чкалове Нікопольського району Дніпропетровської області» (Додаток №3 до Договору), узгоджено найменування робіт, строк виконання робіт: - демонтаж вікон та монтаж вікон з грудня 2016р. по лютий 2017р.; - монтаж внутрішніх відкосів з грудня 2016р. по квітень 2017р.; - монтаж зовнішніх відкосів з січня 2017р. по квітень 2017р.; - ремонт щитової з лютого 2017р. по квітень 2017р.; конкретні строки виконаних робіт погоджуються між замовником робіт та підрядником робіт, з правом дострокового виконання, за умови своєчасного фінансування виконання робіт, надання замовником підряднику допуску до виконання робіт та прийняття виконаних робіт етапів робіт; також строки виконання робіт можуть коригуватися у звязку з погодними умовами (а.с. 15, 59, 70).

Пунктом 7.1 Договору зазначено, що виконані роботи приймаються замовником з обовязковим складанням акта приймання виконаних робіт, який підписується представниками обох сторін.

У пункті 7.2 Договору узгоджено, що акт виконаних робіт КБ-2в виконавець складає згідно з фактично виконаних робіт, при необхідності можливі зміни найменування, шифру та обємів робіт в локальному кошторисі, дефектному акті та договірній ціні (згідно факту); ці уточнення не повинні викликати зміни суми цього договору.

Виконавець надає замовнику довідку про вартість виконаних робіт (КБ-3), яка складена на основі актів (КБ-2в) (пункт 5.6 Договору).

Як вбачається на виконання умов Договору позивачем було виконано роботи на загальну суму 437 624 грн. 40 коп., у т.ч.:

- відповідно до акту від 28.12.2016р. №2016-44 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016р. та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати до акту КБ-2в №2016-44 за грудень 2016р. на суму 296 928 грн. 00 коп. (а.с. 25-30);

- відповідно до акту №2016-44-2 приймання виконаних будівельних робіт за січень 2017р. та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати до акту КБ-2в №2016-44-2 за січень 2017р. на суму 140 696 грн. 40 коп. (а.с. 31-36).

Як вбачається акт №2016-44-2 приймання виконаних будівельних робіт за січень 2017р. та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати до акту КБ-2в №2016-44-2 за січень 2017р. на суму 140 696 грн. 40 коп. відповідачем підписано не було, проте будь-яких зауважень відповідача щодо виконаних позивачем робіт матеріали справи не містять, представник відповідача у судовому засіданні проти виконання зазначених у акті робіт не заперечував.

Згідно пункту 6.2 Договору розрахунок здійснюється після прийомки замовником робіт згідно акта форми КБ-2в та/або на підставі підписаних сторонами проміжних актів виконаних робіт за формою КБ-2в.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події; якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як вбачається позивач звертався до відповідача с претензією від 16.02.2017р. №69, відповідно до якої просив у семиденний строк від дня отримання претензії підписати акт виконаних робіт за січень 2017 р. та сплатити заборгованість у сумі 140 696 грн. 40 коп. або надати мотивовану відмову від платежу. Про отримання вказаної претензії свідчить відмітка секретаря відповідача ОСОБА_3 від 16.02.2017р. (а.с. 38, 65).

Матеріали справи не містять доказів в підтвердження надання відповідачем відповіді на предявлену позивачем претензію чи мотивованої відмови від платежу, як і не надано доказів в підтвердження невиконання позивачем зазначених у акті робіт.

Отже, з урахуванням статті 530 Цивільного кодексу України відповідач повинен оплатити за виконані роботи до 23.02.2017р. (включно).

Заборгованість відповідача перед позивачем за Договором становить 140 696 грн. 40 коп.

На момент розгляду справи доказів погашення заборгованості перед позивачем відповідачем не надано.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 та 2 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу; порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до пункту 3.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 грудня 2013 року N 14 „Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Отже, згідно розрахунку інфляційні нарахування становлять 8 330 грн. 77 коп. (березень-липень 2017р.), а річні 2 035 грн. 28 коп. (з 24.02.2017р. по 18.08.2017р.).

Що стосується вимоги позивача про стягнення 8 844 грн. 60 коп. - пені, то така вимога є неправомірною, з огляду на таке.

Пунктом 11.4 Договору передбачено, що на випадок не виконання договірних зобовязань протягом зазначеного терміну з дня отримання бюджетних коштів можуть бути застосовані штрафні санкції не нижче облікової ставки Національного банку України згідно приказу міністерства фінансів України.

Згідно частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором; при цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до частини 6 статті 231 Господарського процесуального кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Статтею 1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" визначено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Як вбачається сторони не узгодили в Договорі конкретний розмір пені у відсотках, тому вимога позивача про стягнення пені є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Судом також не приймаються до уваги зазначені у відзиві на позовну заяву заперечення відповідача та узгодження вартості робіт відповідно Додаткової угоди від 05.12.2016р. №1 до Договору на 2016 рік у сумі 364 190 грн. 00 коп., а в подальшому відповідно до умов Додаткової угоди від 28.12.2016р. №2 у сумі 296 928 грн. 00 коп., оскільки між сторонами було узгоджено у Договорі договірну вартість робіт у розмірі 905 214 грн. 00 коп. та у зведеному кошторисному розрахунку вартості обєкта будівництва №2016-44 «Капітальний ремонт по впровадженню енергозберігаючих заходів: заміна віконних заповнень в Чкаловській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів Нікопольської районної ради Дніпропетровської області, розташованої за адресою: вул. Карла Маркса, 80, в с. Чкалове Нікопольського району Дніпропетровської області», підписаному сторонами, також зазначено загальну вартість робіт у сумі 905 214 грн. 00 коп., а згідно календарного графіка виконання робіт, що є додатком до Договору, термін виконання робіт передбачений до квітня 2017р.

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі розподіляються між сторонами пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відділу освіти Нікопольської районної державної адміністрації (53282, селище Кам'янське Нікопольського району Дніпропетровської області, вул. Будівельників, 22; ідентифікаційний код 02142477) на користь Приватного підприємства "Авігея СТ" (53219, м. Нікополь Дніпропетровської області, вул. Героїв Чернобиля, 74; ідентифікаційний код 33796221) 140 696 (сто сорок тисяч шістсот девяносто шість) грн. 40 коп. заборгованості, 8 330 (вісім тисяч триста тридцять) грн. 77 коп. інфляційних нарахувань, 2 035 (дві тисячі тридцять пять) грн. 28 коп. річних та 2 265 (дві тисячі триста девяносто вісім) грн. 94 коп. - витрат по сплаті судового збору.

В решті позову відмовити.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,

19.12.2017р.