Ухвала суду № 71165824, 20.12.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

За позовом Публічного акціонерного товариства "Турбоатом" (м. Харків)

до Державного підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади" (м. Дніпро)

за участю у справі у якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "Інтерфакс - Україна" (м. Київ)

третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Федеральне Агентство Новин" (м. Санкт-Петербург, Російська Федерація)

третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (м.Київ)

про захист ділової репутації та стягнення завданої моральної шкоди у розмірі 1 грн. 00 коп.

Суддя Назаренко Н.Г.

Cекретар судового засідання Гриценко І.О.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю № 27 - 12 від 30.12.2016

Від відповідача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю б/н від 15.11.2017

Від третьої особи - 1: не з'явився

Від третьої особи - 2: не з'явився

Від третьої особи - 3: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Турбоатом" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Державного підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади" (далі - відповідач), в якій просить суд:

- визнати недостовірною та такою, що не відповідає дійсності та принижує ділову репутацію позивача, інформацію, поширену відповідачем та опубліковану 04.10.2016 у мережі Інтернет на сайті Інтерфакс-Україна інформаційне агентство (http://interfax.com.ua/news/economic/374420.html), у статті під назвою "Туброатом" закупает сварные трубы для изготовления оборудования для НАЭК "Энергоатом" в два раза дороже рыночной стоимости", а саме:

- "ПАО "Турбоатом" (Харькков) закупает сварные трубы для изготовления комплекта оборудования конденсаторов турбин для НАЭК "Энергоатом" у иностранного производителя почти в два раза дороже их стоимости на рынке: по цене около 12 $/кг при их рыночной стоимости около 6,8 $/кг"; "На сегодняшний день трубы сварные за государственный деньги закупаются фактически в два раза выше рыночной стоимости";

- визнати недостовірною та такою, що не відповідає дійсності та принижує ділову репутацію позивача інформацію, поширену відповідачем та опубліковану 05.10.2016 у мережі Інтернет на сайті "Экономика сегодня" федеральне бізнес агентство (http://rueconomics.ru/200131-chernobyl-raem-pokazhetsya-atomshchiki-shokirovali-urovnem-ugrozy-zaporozhskoi-aes), у статті під назвою "Чернобыль раем покажется: атомщики шокировали уровнем угрозы Запорожской АЭС", а саме:

- "Прекрасным примером такого отношения является история с закупкой теплообменного оборудования, которым занимается харьковский "Турбоатом". Компания закупает сварные трубы для изготовления комплекта оборудования конденсаторов турбин для НАЭК "Энергоатом" у иностранного производителя почти в два раза дороже их стоимости на рынке: по цене около 12 долларов за киллограм при их рыночной стоимости около 6,8 долларов за килограмм.";

- зобов'язати відповідача не пізніше наступного місяця з дня набрання рішенням суду законної сили спростувати недостовірну інформацію в такий же спосіб, в який вона була розповсюджена або найближчий до нього спосіб, зазначивши, що дана інформація, є недостовірною та не відповідає дійсності;

- стягнути з відповідача на користь позивача завдану моральну шкоду в розмірі 1 грн. 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

04.10.2016 в мережі Інтернет на сайті Інтерфакс-Україна інформаційне агентство (http://interfax.com.ua/news/economic/374420.html), власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "Інтерфакс - Україна" (далі - третя особа-1), опублікована стаття під назвою "Турбоатом закупает сварные трубы для изготовления оборудования для НАЭК "Энергоатом" в два раза дороже рыночной стоимости" та 05.10.2016 в мережі Інтернет на сайті "Экономика сегодня" федеральне бізнес агентство (http://rueconomics.ru/200131-chernobyl-raem-pokazhetsya-atomshchiki-shokirovali-urovnem-ugrozy-zaporozhskoi-aes), власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Федеральне Агентство Новин" (далі - третя особа-2) опублікована стаття під назвою "Чернобыль раем покажется: атомщики шокировали уровнем угрозы Запорожской АЭС", в яких викладені фактичні дані, що не відповідають дійсності, знижують престиж та підривають довіру до господарської діяльності підприємства позивача.

У вищевказаних статтях є посилання на директора Державного підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади" ОСОБА_3, який, приймаючи участь у пресс-конференції 04.10.2016, розповсюдив інформацію, яка є недостовірною та такою, що принижує ділову репутацію підприємства позивача.

Як зазначає в своєму позові позивач, вищезазначена конференція була ініційована ОСОБА_4 після розміщення 21.06.2016 Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в системі "Prozorro" тендеру на закупівлю обладнання для ремонту конденсаторів Запорізької АЕС на суму 530 488 000 грн.

Позивач взяв участь у вказаному тендері з пропозицією, що відповідала вимогам замовника, які передбачають використання для теплообмінника зварних труб з корозійної сталі марки ТР316L.

При цьому, позивач вказує, що українські компанії не мають технічної можливості виготовити цільнотянуті трубки з необхідною товщиною стінки - 0,5 мм, а можуть виготовити товщиною - 1 мм. У зв'язку з чим, трубка вітчизняного виробництва стане вагою у два рази більше, що призведе до більш високою вартості продукції при її покупці. Крім того, виробничі потужності вітчизняних підприємств не дозволяють випускати необхідний обсяг трубок в термін, заявлений в тендерній документації.

На прес-конференції ОСОБА_3 зазначив, що ПАТ "Турбоатом" закупляє зварювальні труби для НАЕК "Енергоатом" у іноземного виробника майже в два рази дорожче їх ринкової вартості: по ціні близько $12/кг, при їх ринковій вартості близько $ 6,8/кг.

Позивач стверджує, що ця інформація є недостовірною, оскільки ПАТ "Енергоатом" закупляє труби по ціні € 8,82/кг у італійського виробника, що підтверджується умовами укладеної угоди.

При цьому, ціна, по якій здійснюється закупка, є найкращою з точки зору відповідності критеріїв ціна-якість.

Також, позивач зазначає, що державним аудитором - Держфінінспекцією України узгоджено угоду № ТА 2016 ZP від 21.09.2016 про закупку металевих труб у італійського виробника.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2016 порушено провадження у справі; її розгляд призначено в засіданні на 06.03.2017, а у разі, якщо судове доручення не буде виконано своєчасно наступне судове засідання призначено на 15.05.2017; залучено до участі у справі у якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "Інтерфакс - Україна" та у якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Федеральне Агентство Новин"; зупинено провадження у справі № 904/10016/16, у зв'язку зі зверненням господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду; питання про поновлення провадження у справі № 904/10016/16 ухвалено вирішити після надходження доказів вручення відповідним органом іноземного суду копії ухвали про порушення провадження по даній справі третій особі-2 та з врахуванням, що судове засідання у справі № 904/10016/16 призначено на 06.03.2017.

Ухвалою суду від 06.03.2017, з урахуванням ухвали від 15.05.2017, провадження у справі поновлено; розгляд справи відкладено на 15.05.2017, у зв'язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування додаткових документів по справі. До участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача залучено Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", провадження у справі зупинено. Також, суд Дніпропетровської області ухвалою суду від 06.03.2017 звернувся до Арбітражного суду м. Санкт-Петербурга та Ленінградської області для належного та своєчасного повідомлення третьої особи-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Федеральне Агентство Новин" про дату та місце судового засідання.

Ухвалою суду від 15.05.2017 поновлено провадження у справі та розгляд справи відкладено на 13.06.2017, у зв'язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування додаткових документів по справі, а також задоволенням клопотання позивача.

В процесі розгляду справи було з'ясовано, що для правильного вирішення спору у даній справі, необхідно надати оцінку колу питань, для дослідження яких необхідні спеціальні знання, оскільки з матеріалів справи вбачається суперечливість наданих сторонами доказів та письмових пояснень щодо наявності на внутрішньому ринку держави виробників зварних (шовних) труб з корозійно-стійкої сталі аустенітного класу марки TP316L (EN1.4435) при PRE>=27 одиниць, за стандартом ASTM A249/A249М-10а, сортаменту 23х0,5х14090 мм, а також неможливість визначення їх ринкової вартості без наявності спеціальних знань та проведення аналізу відповідного ринку.

У зв'язку з вказаними обставинами, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2017 у справі № 904/10016/16 призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_5 Міністерства юстиції України.

У зв'язку із поверненням справи без проведення експертизи, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2017 поновлено провадження у справі, проведення судової товарознавчої експертизи, доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі № 904/10016/16 зупинено до одержання судом результатів судової товарознавчої експертизи.

13.09.2017 від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист, в якому було повідомлено про неможливість проведення експертного дослідження, у зв'язку із відсутністю відповідних спеціалістів в галузі виготовлення зварних та безшовних труб. З вказаним листом справу № 904/10016/16 повернуто до суду без проведення експертизи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2017 провадження у справі поновлено, призначено судове засідання на 02.10.2017 для визначення науково-дослідного інституту судових експертиз, якому слід доручити проведення судової товарознавчої експертизи у даній справі, зобов'язано сторін надати письмові пропозиції щодо експертної установи, якій слід доручити проведення судової товарознавчої експертизи у даній справі та зупинено провадження у справі.

Ухвалою від 02.10.2017 проведення судової товарознавчої експертизи, доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, з наданням дозволу на залучення до проведення експертизи відповідних сертифікованих фахівців-технологів в галузі виготовлення зварних (шовних) труб, у випадку підтвердження їх атестації та технічної можливості.

Також, зазначеною ухвалою зупинено провадження у справі № 904/10016/16 до одержання судом результатів судової товарознавчої експертизи.

20.10.2017 від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз на адресу суду надійшло клопотання про надання матеріалів, необхідних для виконання судової експертизи № 4874-17.

У зв'язку з закінченням терміну повноважень у судді Фещенко Ю.В., відповідно розпорядження керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області № 876 від 23.10.2017, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 904/10016/16, справу передано для розгляду судді Назаренко Н.Г.

Ухвалою від 26.10.2017 справу № 904/10016/16 прийнято до провадження та поновлено провадження у даній справі та призначено справу до розгляду на 20.12.2017.

Ухвалою від 26.10.2017 провадження у справі № 904/10016/16 зупинено у зв'язку із зверненням господарського суду із судовим дорученням до компетентного суду Російської Федерації з метою належного повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю "Федеральне Агентство Новин" про дату, час та місце розгляду справи № 904/10016/16.

07.12.2017 від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист №4874-17 від 07.12.2017, в якому було повідомлено про закриття експертного провадження №4874-17 у справі № 904/10016/16, у зв'язку з не здійсненням попередньої оплати експертизи.

20.12.2017 представник Позивача подав до суду клопотання про долучення документів до матеріалів справи та клопотання про розгляд справи без залучення експерта, в якому позивач зазначив, що визначення фахівців-технологів в галузі зварних (шовних) труб та надання переліку підприємств-виробників зварних (шовних) труб від Відповідача є порушенням Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 та постанови Пленуму господарського суду України № 4 від 23.03.2012 р. «Про деякі питання практики призначення судової експертизи». Зокрема, пункт 2.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998р., забороняє експерту вступати у не передбачені порядком проведення експертизи контакти з особами, якщо такі особи прямо чи опосередковано зацікавлені в результатах експертизи. Відповідач, в нашому випадку, не може надавати вищевказану інформацію (витребувану експертом та ухвалою суду від 26.10.2017 р.), оскільки він напряму є заінтересованою стороною у цій справі. На підставі викладеного представник Позивача просив суд проводити розгляд справи № 904/10016/16 без залучення експертних установ за наявними у справі матеріалами та поясненнями сторін.

Також, представник Позивача подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи в якому зазначив, що безпосередню участь у процедурі закупівлі шовних труб у італійського виробника брав заступник генерального конструктора ПАТ «Турбоатом» ОСОБА_6, у зв'язку з чим його пояснення (свідчення) мають важливе значення для об'єктивного розгляду справи № 904/10016/16. Поряд з цим, в період часу з 19.12.2017 р. по 21.12.2017 р. він знаходиться у відрядженні в місті Вишгород, що позбавляє його можливості взяти участь у розгляді справи по суті та пояснити суду відомі йому обставини. На підставі вищевикладеного, позивач просив суд надати можливість заступнику генерального конструктора ПАТ «Турбоатом» ОСОБА_6 взяти безпосередню участь у судовому засіданні № 904/10016/16 та відкласти розгляд справи на інший строк.

Представник Відповідача в судовому засіданні підтримав позицію позивача.

Представники третьої особи-1,3 в призначене судове засідання не з'явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник третьої особи-2 в призначене судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, шляхом направлення ухвали суду на юридичну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Федеральне Агентство Новин" (197342, Російська Федерація, м. Санкт-Петербург, провулок Красногвардійський, 23-Ж). З зазначеної адреси до суду повернулись поштові конверти з відмітками поштової установи "в зв'язку з неотриманням".

Згідно з пунктом 1. Прикінцевих положень ЗУ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів " (Відомості Верховної ради, 2017, № 48, ст. 436) цей закон набирає чинності з дня початку роботи Верховного суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2016 р., № 31, ст. 545), опублікованим у газеті "Голос України".

Відповідно до пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 №2 "Про визначення дня початку роботи Верховного Суду" з 15.12.2017 починає роботу Верховний Суд.

Як зазначено у пункті 9 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У зв'язку зі складністю та категорією даної справи, подальший її розгляд відбуватиметься за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи виключні обставини справи та стадію вирішення даного спору (до набрання новим ГПК України законної сили), яка відповідає стадії підготовчого провадження, а саме визначенню обставин справи, які підлягають встановленню, та зібранню відповідних доказів, суд вважає за необхідне розпочати слухання справи зі стадії підготовчого провадження.

У зв'язку з вищенаведеними обставинами, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання відповідно до ст.ст. 177-185 ГПК України до розгляду на 16.01.2018 об 11:45 год.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в підготовчому засіданні.

2. Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче судове засідання згідно положенням Конвенції про правову допомогу та правові відносини по цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22.01.1993р. та відповідно до ст. 5 Угоди про порядок вирішення спорів, пов’язаних із здійсненням господарської діяльності 1992 р. призначити до розгляду в засіданні на 16.01.2018 об 11:45 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

5. Звернутись у встановленому законом порядку із судовим дорученням про надання правової допомоги до компетентного суду Російської Федерації з метою вручення цієї ухвали Третій особі-2 та забезпечення участі її представника в судовому засіданні.

6. Роз'яснити Позивачу, що відповідно до ст. 184 ГПК України він має право надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня вручення ухвали

7. Роз'яснити Відповідачу, що відповідно до ст. 184 ГПК України він має право надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

8. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\