Ухвала суду № 71165788, 20.12.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-АГРО-ЛЬВІВ", м. Дніпро

про визнання недійсним договору про внесення змін до кредитного договору

Суддя Петренко Н.Е.

секретар судового засідання Сирота М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №5383-К-О від 20.03.17

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 01.11.16

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області порушено провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (далі - Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-АГРО-ЛЬВІВ" (далі - Відповідач) про визнання недійним договору про внесення змін до кредитного договору. Справу призначено до розгляду на 07.11.2017.

07.11.2017 у судовому засіданні повноважний представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Повноважний представник відповідача позовні вимоги не визнав, подав суду клопотання про витребування доказів, а саме про витребування у Позивача оригіналу кредитної справи по кредитному договору №DNHSLON06921 від 28.10.2016 для огляду у судовому засіданні та її копії для долучення до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 07.11.2017 розгляд справи відкладено до 13.12.2017, витребувано у позивача кредитну справу по кредитному договору №DNHSLON06921 від 28.10.2016 для огляду у судовому засіданні та її копії для долучення до матеріалів справи.

13.12.2017 від позивача надійшли письмові пояснення, від відповідача відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні оголошено перерву до 20.12.2017.

18.12.2017 від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача та документи:

- копія наказу від 05.01.2016 № С-2015-7233188 (7248447) про актуалізацію внутрішнього Положення "Про кредитні комітети в системі ПриватБанк";

- копія Положення "Про кредитні комітети в системі ПриватБанк";

- копія керівництва по кредитним процедурам;

- копія наказу № PR-2016-7129384 від 19.10.2016.

20.12.2017 у судове засідання з'явилися повноважні представники сторін.

Згідно з пунктом 1 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів " (Відомості Верховної ради, 2017, № 48, ст. 436) цей закон набирає чинності з дня початку роботи Верховного суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2016 р., № 31, ст. 545), опублікованим у газеті "Голос України".

Відповідно до пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду №2 від 30.11.2017 "Про визначення дня початку роботи Верховного Суду" Верховний Суд починає роботу з 15.12.2017.

Як зазначено у пункті 9 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій та статус суддів" (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У зв'язку зі складністю та категорією даної справи, подальший її розгляд відбуватиметься за правилами загального позовного провадження.

У судовому засіданні 20.12.2017 господарський суд повідомив учасників процесу про подальший розгляд справи за правилами, що діють після набрання чинності новою редакцією Господарського процесуального кодексу України.

Повноважний представник відповідача заявив клопотання про призначення справи до розгляду зі стадії підготовчого провадження, у зв'язку з тим, що ним не було отримано відповіді позивача на відзив та доданих документів, тому він не мав можливості з ними ознайомитися і підготувати свої пояснення. У разі призначення судом справи до розгляду по суті, відповідач не матиме змоги надати додаткові пояснення та докази.

Повноважний представник позивача не заперечував проти призначення справи до розгляду у підготовчому засіданні.

Враховуючи стадію вирішення даного спору (до набрання новим ГПК України законної сили), яка відповідає стадії підготовчого провадження, а саме визначенню обставин справи, які підлягають встановленню, та зібранню відповідних доказів, заслухавши думку повноважних представників сторін, суд вважає за небхідне розпочати слухання справи зі стадії підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 194-196, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи в підготовчому засіданні.

2. Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче судове засідання відбудеться 11.01.2018 о 12:00год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-310 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 (тел. (056) 377-38-82).

5. Явку в судове засідання повноважних представників учасників справи визнано обов’язковою.

6. Роз'яснити сторонам про необхідність надання доказів на підтвердження власної правової позиції до підготовчого судового засідання (оригіналів - для огляду суду, належним чином засвідчених копій - для долучення до матеріалів справи).

7. Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

8. Попередити позивача, що згідно з частиною 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

9. Нагадати, що відповідно до частини 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\