Ухвала суду № 71165762, 20.12.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

20.12.2017м. ДніпроСправа № 904/6216/17

за позовом Публічного акціонерного товариства завод "ПАВЛОГРАДХІММАШ"

до Відповідача - 1- Приватного підприємства "ТРАНС-ПХМ"

Відповідача - 2 - Компанії "Madian Joy Limited"

про стягнення 53 200 доларів США 19 центів, що еквівалентно 1 403 953,01 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - не з'явився

Відповідача -1- не з'явився

Відповідача -2- не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути солідарно з Відповідача -1 та Відповідача -2 53 200 доларів США 19 центів, що еквівалентно 1 403 953,01 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням Відповідачем-2 зобов'язань за Контрактом №16-10-0196 від 03.11.16р. на поставку обладнання в частині оплати

Враховуючи, що Відповідач -2 Компанія "Madian Joy Limited" є іноземним суб'єктом господарювання, та є необхідність забезпечення своєчасного повідомлення у належній формі іноземних учасників судового процесу про час і місце розгляду справи у відповідності з положеннями Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, господарський суд, відповідно до вимог Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага 1965р.), ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.17р. призначив розгляд справи на 20.12.17р. о 12:00год. та зазначив, що у разі, якщо цю ухвалу не буде вручено своєчасно, суд врахує це та розгляне справу в день наступного засідання 23.01.18р. о 12:00 год.

Від Позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, мотивована тим, що за Контрактом №16-10-0196 від 03.11.16р. на поставку обладнання відбулися наступні поставки: 25.11.16р. на суму 122 273 доларів США 59 центів, 29.12.16р. на суму 97 706 доларів США 14 центів, 30.12.16р. на суму 156 596 доларів США 90 центів, 13 01.17р. на суму 55 021 доларів США 00 центів, 13.01.17р. на суму 80 928 доларів США 00 центів, 13.01.17р. на суму 0 928 доларів США 00 центів, 30.03.17р. на суму 88 500 доларів США 00 центів, 28.04.17р. на суму 98 042 доларів США 36 центів, 23.05.17р. на суму 30 757 доларів США 60 центів, 23.05.17р. на суму 29 414 доларів США 00 центів, 24.05.17р. на суму 138 131 доларів США 00 центів, 26.05.17р. на суму 63 200 доларів США 00 центів, 26.05.17р. на суму 63 200 доларів США 00 центів, 26.05.17р. на суму 93 081 доларів США 00 центів, 26.06.17р. на суму 80 963 доларів США 00 центів, 26.06.17р. на суму 87 086 доларів США 00 центів, 06.07.17р. на суму 27 340 доларів США 00 центів, строки оплати за даними поставками, відповідно до умов Контракту №16-10-0196 від 03.11.16р. настав. Таким чином, борг Відповідача -2 становить 1 383 168 доларів США 78 центів, що еквівалентно 35 536 925,56 грн.

19.12.17р. від Позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд задовольнив клопотання Позивача про відкладення розгляду справи.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися.

Згідно з п. 1 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів " (Відомості Верховної ради, 2017, № 48, ст. 436) цей закон набирає чинності з дня початку роботи Верховного суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2016 р., № 31, ст. 545), опублікованим у газеті "Голос України".

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду від 30.11.17р. №2 "Про визначення дня початку роботи Верховного Суду" Верховний Суд починає роботу з 15.12.2017.

Як зазначено у п. 9 Прикінцевих та перехідних положень ГПК України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи стадію вирішення даного спору (до набрання новим ГПК України законної сили), яка відповідає стадії підготовчого провадження, а саме визначенню обставин справи, які підлягають встановленню, та зібранню відповідних доказів, суд вважає за необхідне розпочати слухання справи зі стадії підготовчого провадження.

У зв'язку зі складністю та категорією даної справи, подальший її розгляд відбуватиметься за правилами загального позовного провадження.

Згідно з п. 2 ч.2 ст. 46 ГПК України Позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 ст. 46 ГПК України встановлено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

До вказаної заяви не додано належних доказів направлення на адресу Відповідачів копії заяви про збільшення розміру позовних вимог з додатками, а саме фіскального чеку та опису вкладення в цінний лист.

Відповідно до ч.3 ст. 163 ГПК України у разі збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд із відповідною заявою.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні з позовом, виходячи з суми позовних вимог 1 403 953,01 грн., Позивачем сплачено 21 093, 93 грн. судового збору.

Отже, подаючи заяву про збільшення розміру позовних вимог Позивач мав сплатити судовий збір виходячи з розміру вимог, 35 536 925,56 грн., заявлених до стягнення у зазначеній заяві, за мінусом суми судового збору сплаченого при зверненні з позовом, а саме 218 906,07 грн.

З урахуванням викладеного, заява з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 46, 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Публічному акціонерному товариству завод "ПАВЛОГРАДХІММАШ" заяву про збільшення розміру позовних вимог з доданими до неї документами.

2. Відкласти розгляд справи.

3. Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

4. Підготовче судове засідання відбудеться о 12:00 год. 23.01.18р. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

5. До судового засідання надати:

Позивачеві - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду).

Відповідачам - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Додаток (ПАТ завод "ПАВЛОГРАДХІММАШ"): заява про збільшення розміру позовних вимог з додатками на 6-ти аркушах.

Суддя ОСОБА_1