
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18.12.2017 Справа № 904/9044/17За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м.Київ
до Товариство з обмеженою відповідальністю "ОФПРОДИВ", м.Дніпро
про стягнення 1351175035,98грн.
Суддя Петренко Н.Е.
СУТЬ СПОРУ:
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", м.Київ (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Офпродив", м.Дніпро (далі - відповідач) про стягнення 197510205,68грн. сума неповернутого кредиту; 38825793,85грн. сума нарахованих процентів; 961866475,37грн. сума нарахованої винагороди.
Судові витрати по справі позивач просив суд стягнути з відповідача.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням кредитного договору №2О028Г від 01.04.2008 та кредитного договору №2О032Г від 05.10.2009.
За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2017 справу №904/9044/17 передано судді Петренко Наталії Едуардівні.
За результатами огляду позовної заяви від 17.10.2017 за вих.№17/10-1 ухвалою суду від 19.10.2017 порушено провадження по справі та прийнято позовну заяву до розгляду, призначено слухання на 12.12.2017.
До засідання, що було призначене на 12.12.2017 Позивач витребуваних судом документів не надав, причини ненадання не обґрунтував, свого представника у судове засідання не направив, у зв'язку з чим суд відклав розгляд справи на 18.12.2017.
18.12.2017 від позивача надійшло до суду клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, а саме виписок за рахунками, на яких обліковується заборгованість за кредитом, процентами, винагородою за Кредитними договорами № 2О028Г від 01.04.2008 та № 2О032Г від 05.10.2009.
Згідно з пунктом 1 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів " (Відомості Верховної ради, 2017, № 48, ст. 436) вказаний закон набирає чинності з дня початку роботи Верховного суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2016 р., № 31, ст. 545), опублікованим у газеті "Голос України".
Відповідно до пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 №2 "Про визначення дня початку роботи Верховного Суду" з 15.12.2017 починає роботу Верховний Суд.
Як зазначено у пункті 9 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій та статус суддів" (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
У зв'язку зі складністю та категорією даної справи, подальший її розгляд відбуватиметься за правилами загального позовного провадження
Враховуючи стадію вирішення даного спору (до набрання новим ГПК України законної сили), яка відповідає стадії підготовчого провадження, а саме визначенню обставин справи, які підлягають встановленню, та зібранню відповідних доказів, суд вважає за небхідне розпочати слухання справи зі стадії підготовчого провадження.
У зв'язку з вищенаведеними обставинами, судове засідання призначене на 18.12.17 об 11:00год. не відбудеться. Разом з тим, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання відповідно до ст.ст. 177-185 ГПК України до розгляду на 18.01.2018 о 12:00 год.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-
УХВАЛИВ:
1. Призначити розгляд справи в підготовчому засіданні.
2. Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.
3. Підготовче судове засідання відбудеться 18.01.2018 о 12:00год.
4. Явку в судове засідання повноважних представників учасників справи визнано обов’язковою.
5. Роз'яснити Відповідачу, що відповідно до ст. 178 ГПК України він має право надати суду відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, а також копію відзиву та доданих до нього документів направити на адресу позивача.
6. Роз'яснити Позивачу, що відповідно до ст. 184 ГПК України він має право надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня отримання відзиву.
7. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.
Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
8. Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.
9. Попередити позивача, що згідно з частиною 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
10. Нагадати, що відповідно до частини 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя ОСОБА_1Судове рішення № 71165704, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 18.12.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 904/9044/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: