
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19.12.2017 Справа № 904/9109/17За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК",
м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комінтерн-Агро", м. Дніпро
про визнання недійсним договору про внесення змін до кредитного договору
Суддя Назаренко Н.Г.
Представники:
Від позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю № 5383-К-О від 20.03.2017
Від відповідача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю б/н від 29.08.2017
СУТЬ СПОРУ:
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комінтерн-Агро" про визнання недійсним договору про внесення змін до кредитного договору № DNHSLON06913 від 28.10.2016 з моменту його укладення.
11.12.2017 в судовому засіданні оголошено перерву до 19.12.2017.
Згідно з пунктом 1. Прикінцевих положень ЗУ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів " (Відомості Верховної ради, 2017, № 48, ст. 436) цей закон набирає чинності з дня початку роботи Верховного суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2016 р., № 31, ст. 545), опублікованим у газеті "Голос України".
Відповідно до пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 №2 "Про визначення дня початку роботи Верховного Суду" з 15.12.2017 починає роботу Верховний Суд.
Як зазначено у пункті 9 Прикінцевих та перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
У зв'язку зі складністю та категорією даної справи, подальший її розгляд відбуватиметься за правилами загального позовного провадження.
Враховуючи стадію вирішення даного спору (до набрання новим ГПК України законної сили), яка відповідає стадії підготовчого провадження, а саме визначенню обставин справи, які підлягають встановленню, та зібранню відповідних доказів, суд вважає за необхідне розпочати слухання справи зі стадії підготовчого провадження.
Представник Позивача надав письмові та усні заперечення на відзив Відповідача.
Представник Відповідача заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання заперечень на пояснення Позивача.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1.Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
2.Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 09.01.2018 о 10:30год.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.
4. Відповідачу надати додаткові пояснення на відповідь Позивача на відзив на позов протягом 10 днів з дня отримання ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Суддя ОСОБА_3Судове рішення № 71165685, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 19.12.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 904/9109/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: