Ухвала суду № 71165364, 20.12.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 753/14024/17 Головуючий у 1 інстанції: Цимбал І.К.

Провадження № 22-ц/796/12409/2017 Доповідач: Шебуєва В.А.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва

в складі: головуючого-судді Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Українець Л.Д.,

секретар Горбачовій І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва»

на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 жовтня 2017 року, ухвалене в м. Києві,

в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м.Києва» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

в с т а н о в и л а:

31 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м.Києва» (далі - КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва») про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири. Зазначила, що 10 грудня 2016 року відбулося залиття належної їй квартири АДРЕСА_1 з системи центрального опалення на горищі, що підтверджується актом про залиття квартири комісії ЖЕД-208 КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м.Києва», якому підпорядкований будинок. Внаслідок залиття квартири їй завдано майнову та моральну шкоду. Згідно висновку ТОВ «Судова незалежна експертиза України» вартість ремонтних робіт по відновлюванню квартири становить 9353 грн. За складання вказаного висновку вона сплатила 1900 грн. З урахуванням викладеного позивачка просила стягнути з КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києві» 11 253 грн. майнової шкоди, а також 5000 грн. моральної шкоди.

Рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 26 жовтня 2017 року позов ОСОБА_1 до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири задоволено частково.

Стягнуто з КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києві» на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 11253 грн., моральну шкоду в розмірі 3000 грн., судові витрати в сумі 640 грн., а всього 14893 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м.Києва» просить змінити вказане рішення суду, позов ОСОБА_1 задовольнити частково, стягнути на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в сумі 2227 грн., в задоволенні інших позовних вимог відмовити. Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи. Вважає, що суд безпідставно відхилив зведений кошторисний розрахунок вартості об'єкта будівництва в поточних цінах станом на 2016 рік, відповідно до якого вартість ремонтних робіт складає 2 227,00 грн., та на можливість проведення підприємством ремонтних робіт в квартирі позивачки із залученням своїх працівників. Вказаний розрахунок був складений відповідно до норм чинного законодавства, надання послуг ремонту є предметом діяльності комунального підприємства відповідно до статуту. Вважає, що ОСОБА_1 не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження завдання моральної шкоди. КП здійснено всі можливі дії для вирішення спору мирним шляхом та мінімізації завданої позивачці шкоди.

В апеляційній інстанції представник КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» підтримав апеляційну скаргу та просить її задовольнити.

ОСОБА_1 просить відхилити подану апеляційну скаргу, а рішення суду залишити без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.

Вислухавши пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 05 квітня 2004 року (а. с. 8-9).

Вказана квартира розташована на третьому поверсі трьохповерхового будинку. Будинок знаходиться на балансі у КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва".

10 грудня 2016 року сталося залиття квартири ОСОБА_1 з системи центрального опалення на горищі, що підтверджено актом про залиття від 13 грудня 2016 року, складеним комісією ЖЕД-208 КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва». Відповідно до акту внаслідок залиття пошкоджено внутрішнє оздоблення житлової кімнати в межах: кімната - 17,4 кв.м.: на стелі, бордюрному опорядженні (водоемульсійна фарба) спостерігаються вологі плями, стіни (шпалери) мають вологі плями (а. с. 31).

У зв'язку із залиттям ОСОБА_1 зверталася до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» із заявою про відшкодування завданої шкоди.

Листом від 02 лютого 2017 року КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києві» повідомило ОСОБА_1, що у підприємства відсутні вільні обігові кошти для відшкодування шкоди внаслідок залиття та запропонувало провести ремонтні роботи власними силами з наступним перерахунком коштів на особовий рахунок згідно складеного кошторису (а. с. 70).

Відповідно до зведеного кошторисного розрахунку на ремонт квартири АДРЕСА_2, складеного КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києві», дефектного акту від 13 січня 2017 року розмір майнової шкоди, завданої внаслідок залиття квартири визначено відповідачем в розмірі 2227,00 грн. (а. с. 12,13).

Відповідно до висновку експертного будівельно-технічного дослідження, складеного 03 липня 2017 року судовою незалежною експертною установою на замовлення позивачки, вартість матеріального збитку спричиненого внаслідок залиття квартири становить 9353 грн. (а.с. 14-23).

За проведення експертного дослідження ОСОБА_1 було сплачено 1900 грн. (а.с. 10, 11).

З'ясувавши обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в розмірі 11253 грн. та частково задовольнив вимоги ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 3000 грн.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 2 ст. 1166 ЦК України визначено, що особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» не заперечувало своєї вини у залитті квартири ОСОБА_1 Проте підприємство вважало, що при визначенні розміру відшкодування шкоди слід виходити з наданого ним кошторисним розрахунком на ремонт квартири АДРЕСА_3.

Разом з тим, КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» не було надано доказів на спростування висновку експертного будівельно-технічного дослідження Судової незалежної експертної установи, який надала позивачка. Питання про проведення відповідної експертизи КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києві» не порушувало.

Кошторисний розрахунок на ремонт квартири АДРЕСА_2 був складений самим КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києві», суд при визначенні розміру відшкодування правильно виходив з висновку експертно-будівельного дослідження.

Врахувавши, що майнову шкоду внаслідок залиття квартири ОСОБА_1 було завдано з вини КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м.Києва», залиття мало місце в зимовий період та спричинило позивачці значні незручності, враховуючи характер порушення та обсяг душевних страждань, суд дійшов правильного висновку про наявність підстав для стягнення з КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києві» на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 3000 грн. відповідно до ст. ст. 23, 1167 ЦК України.

Колегія суддів вважає безпідставними посилання КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києві» на те, що підприємство з метою вирішення спору мирним шляхом та мінімізації завданої позивачці шкоди вжило всі можливі заходи. Як встановлено судоом, КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києві» не відшкодувало позивачці завдану шкоду. Відповідно до листа від 02 лютого 2017 року КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києві» через відсутність коштів пропонувало провести ремонтні роботи власними силами з наступним перерахунком коштів на особовий рахунок згідно складеного кошторису, а також провести ремонтні роботи у квартирі позивачки силами ремонтно-будівельної дільниці підприємства в літній період, тоді як залиття мало місце 10 грудня 2016 року.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим. Судом було правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, дана вірна оцінка наявним у матеріалах справи доказам, тому підстав для скасування оскаржуваного рішення судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, судова колегія, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києві» залишити без задоволення, а рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 жовтня 2017 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Шебуєва В.А.

Судді Оніщук М.І.

Українець Л.Д.

Повне судове рішення складено 21 грудня 2017 року