Ухвала суду № 71165249, 11.12.2017, Апеляційний суд міста Києва

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА

У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді - Дзюбіна В.В.

суддів - Лашевича В.М., Росік Т.В.

при секретарі судового засідання - Корчук І.О.,

переглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою адвоката Федосіна Артема Вікторовича, який діє у захист прав та інтересів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21 вересня 2017 року,

за участю прокурора - Кузьо Н.В.,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 вересня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12017110000000632 від 19.08.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, було задоволено клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Київській області Неміча Ф.Ю., погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області Кузьо Н.В., про надання тимчасового доступу до речей і документів та надано дозвіл слідчому СУ ГУ Національної поліції в Київській області поліції Неміч Ф.Ю. та групі слідчих у кримінальному провадженні, Єльцову А.В., Брульовій Г.Ю., Мельниченко О.О., Бондаренко А.А., Кашпуренко О.С., Словачевському О.М. на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення оригіналів таких документів (їх копій) з Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, що розташована за адресою: м. Київ проспект Повітрофлотський, 41, а саме: документів, які надала невстановлена досудовим слідством особа від імені ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та невстановлена досудовим особа від імені ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, заяви про реєстрації місця проживання та заяви про зняття особи з реєстрації до Солом'янській районної в місті Києві державної адміністрації, документ до якого вносяться відомості про місце проживання, паспорт громадянин України, на ім'я ОСОБА_2 та ОСОБА_3, квитанції про сплату адміністративного збору, документи, що підтверджують право на проживання в житлі - ордер, свідоцтво про право власності, договір найму (піднайму, оренди), військовий квиток на ім'я ОСОБА_2, заява про зняття особи з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3, нотаріальну довіреність яка зареєстрована в реєстрі довіреностей за № 3780 від 11.08.2017 видана ОСОБА_2 на ім'я ОСОБА_12 та ОСОБА_13, нотаріальну довіреність яка зареєстрована в реєстрі довіреностей за № 3781 від 11.08.2017 видана ОСОБА_3 на ім'я ОСОБА_12 та ОСОБА_13, копію паспортів ОСОБА_12 та ОСОБА_13.

Строк дії ухвали встановлено 1 (один) місяць з дня її проголошення, тобто до 21.10.2017 року.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя суду першої інстанції вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, врахувавши обставини вчинення кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання яке ґрунтується на положеннях ст. ст. 161, 162 КПК України, прийшов до висновку про наявність підстав для надання доступу до запитуваних стороною кримінального провадження документів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвокат Федосін А.В., який діє у захист прав та інтересів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21 вересня 21017 року та постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого задовольнити частково, надати дозвіл слідчому СУ ГУ Національної поліції в Київській області Немічу Ф.Ю. та групі слідчих у кримінальному провадженні, Єльцову A.B., Брульовій Г.Ю., Мельниченко О.О., Бондаренко A.A., Кашпуренко О.С., Словачевському О.М. на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення оригіналів таких документів (їх копій) з Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, що розташована за адресою: м. Київ проспект Повітрофлотський, 41, а саме: документів, які надала не встановлена досудовим слідством особа від імені ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та невстановлена досудовим особа від імені ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, заяви про реєстрації місця проживання та заяви про зняття особи з реєстрації до Солом'янській районної в місті Києві державної адміністрації, документ до якого вносяться відомості про місце проживання, квитанції про сплату адміністративного збору, документи, що підтверджують право на проживання в житлі - ордер, свідоцтво про право власності, договір найму (піднайму, оренди), військовий квиток на ім'я ОСОБА_2, заява про зняття особи з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3, нотаріальну довіреність яка зареєстрована в реєстрі довіреностей за № 3780 від 11.08.2017 видана ОСОБА_2 на ім'я ОСОБА_12 та ОСОБА_13, нотаріальну довіреність яка зареєстрована в реєстрі довіреностей за № 3781 від 11.08.2017 видана ОСОБА_3 на ім'я ОСОБА_12 та ОСОБА_13, копію паспортів ОСОБА_12 та ОСОБА_13.

Вказує, що оскаржувана ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.09.2017 р. частково є незаконною, оскільки позбавляє ряд юридичних осіб здійснювати свою законну підприємницьку діяльність, а також порушує основоположні права громадянина.

Зазначає, що згідно даних, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, ОСОБА_2 є головою комісії з припинення Молодіжної громадської організації «Зайнятість молоді» (ідентифікаційний код 25608323), засновник Благодійного фонду «Маршал Жуков» (ідентифікаційний код 35514498), керівник Донецької обласної організації «Партія регіонів» (ідентифікаційний код 25105728), засновник Громадської організації «Донецька міська громадська організація «Літературне товариство «Стійло пегаса» (ідентифікаційний код 37841969), а тому, у зв'язку з незаконним наданням слідчим суддею розпорядження на вилучення з Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації паспорту громадянина України ОСОБА_2, останній, як керівник та засновник зазначених вище юридичних осіб та громадських організацій, протиправно позбавлений можливості в їх управлінні через неможливість посвідчення своєї особи, що позбавляє можливості укладати угоди, договори і контракти; відкривати і закривати банківські рахунку, здійснювати банківські операції, в тому числі сплачувати необхідні податки і збори, представляти інтереси зазначених вище юридичних осіб в органах державної влади, місцевого самоврядування, підприємствах, установах і організаціях, а також перед будь-якими іншими юридичними і фізичними особами, незалежно від форми власності.

Додатково апелянт наголошує на тому, що оскаржуваною ухвалою було усунуто керівника та засновника від управління вищезазначеними юридичними особами у незаконний спосіб.

Крім того, захисник звертає увагу суду на те, що безпідставне та необґрунтоване вилучення оригіналу паспорту гр. ОСОБА_2 на етапі реєстрації місця проживання порушує конституційне право особи на свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні,

Також, апелянт вказує на те, що задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя не навів жодних мотивів та обставин, які стали підставою для надання розпорядження на вилучення оригіналу паспорту, який відповідно до законодавства України не може бути вилучений, що призвело до зупинення і позбавлення можливості ряду юридичних осіб здійснювати свою законну статутну діяльність, а також порушення основоположних прав громадянина України, гарантованих Конституцією України.

В судове засідання представник - адвокат Федосін А.В. не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у його відсутність, про що не заперечував і прокурор.

Крім того, апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов'язки.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження за клопотанням слідчого, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Колегія суддів вважає, що надання слідчим суддею доступу до вказаних документів та їх подальше вилучення позбавляє ряд юридичних осіб здійснювати свою законну підприємницьку діяльність, а також зачіпає основоположні права громадянина, а тому ухвала слідчого судді підлягає апеляційному оскарженню.

Як вбачається з матеріалів судової справи, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12017110000000632, від 19.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що працівниками Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області отримано оперативну інформацію, що 08.08.2017 о 10 год. 15 хв. невстановлені особи подали до Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації заяви від імені громадян України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та його дружини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, для реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно офіційних даних бази «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» Держприкордонслужби України, 16.01.2015 рейсом 1703 «Київ-Шереметьєво» перетнув державний кордон України, офіційними шляхами по теперішній час не в'їжджав, даних щодо перетину державного кордону України не має.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, згідно офіційних даних бази «Відомості про осіб, які перегнули державний кордон України» Держприкордопслужби України, 09.08.2017 о 17 год. 32. хв. прибула до м. Києва літаком з м. Мінськ Республіки Білорусь та вибула у зворотному напрямку 10.08.2017 р. о 18 год. 41 хв.

Також ході проведення заходів, працівниками СБ України було встановлено, що нотаріусом ОСОБА_16, свідоцтво НОМЕР_6, завірена довіреність від 11.08.2017 р., що ОСОБА_2, паспорт НОМЕР_7, виданий Куйбишевським РВ ДМУ ГУ МВС України в Донецькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, уповноважує ОСОБА_12, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 та ОСОБА_13, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, уповноважує бути представником в організаціях, установах незалежно від їх форми власності. Дана довіреність зареєстрована в реєстрі за № 3780, бланк на якому роздрукована довіреність НМІ 468904.

Нотаріусом ОСОБА_16, свідоцтво НОМЕР_6, завірена довіреність від 11.08.2017, що ОСОБА_3, паспорт НОМЕР_9, виданий Київським РВ ОМУ ГУ МВС в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5, уповноважує ОСОБА_12, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 та ОСОБА_13, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, уповноважує бути представником в організаціях, установах незалежно від їх форми власності. Дана довіреність зареєстрована в реєстрі за №3781, бланк на якому роздрукована довіреність НМІ 468905.

08.08.2017 до Солом'янській районній в місті Києві державної адміністрації від імені ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 звернулась невстановлена досудовим слідством особа, про реєстрацію місця проживання за адресою: АДРЕСА_1, та надала паспорт громадянина України, копію військового квитка виданого на ім'я ОСОБА_2 08.08.2017 в Солом'янську районну в місті Києві державну адміністрацію з заявою звернулася ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, про реєстрацію місця проживання за адресою: АДРЕСА_1, та надала паспорт громадянина України виданого на її ім'я.

В подальшому органом досудового розслідування з'ясовано, що 11.08.2017 року, з метою отримання паспортів громадян України на ім'я ОСОБА_2 та ОСОБА_3, до Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації прибув гр. ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_7, з нотаріальними довіреностями від гр. ОСОБА_17 та ОСОБА_3 виданими приватним нотаріусом ОСОБА_16 11.08.2017, а 12.08.2017 за цими ж довіреностями до Солом'янській районній в місті Києві державної адміністрації з метою отримання паспортів на ім'я ОСОБА_17 і його дружини та їх подальшої їм передачі звернувся гр. ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_8

Вказані дані свідчать, що вказані нотаріальні довіреності від гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 видались приватним нотаріусом ОСОБА_16, в той час коли вищевказані особи на території України не перебували.

20.09.2017 р. слідчий СУ ГУ Національної поліції в Київській області Неміч Ф.Ю., за погодженням із прокурором відділу прокуратури Київської області Кузьо Н.В., звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, посилаючись на те. що для забезпечення всебічного, повного і неупередженого розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів які надали до Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, що розташована за адресою: м. Київ проспект Повітрофлотський, 41, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

21.09.2017 р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва клопотання слідчого було задоволено та надано дозвіл слідчому СУ ГУ Національної поліції в Київській області поліції Неміч Ф.Ю. та групі слідчих у кримінальному провадженні, Єльцову А.В., Брульовій Г.Ю., Мельниченко О.О., Бондаренко А.А., КашпуренкоО.С., Словачевському О.М. на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення оригіналів таких документів (їх копій) з Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, що розташована за адресою: м. Київ проспект Повітрофлотський, 41, а саме: документів, які надала невстановлена досудовим слідством особа від імені ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та невстановлена досудовим особа від імені ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, заяви про реєстрації місця проживання та заяви про зняття особи з реєстрації до Солом'янській районної в місті Києві державної адміністрації, документ до якого вносяться відомості про місце проживання, паспорт громадянин України, на ім'я ОСОБА_2 та ОСОБА_3, квитанції про сплату адміністративного збору, документи, що підтверджують право на проживання в житлі - ордер, свідоцтво про право власності, договір найму (піднайму, оренди), військовий квиток на ім'я ОСОБА_2, заява про зняття особи з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3, нотаріальну довіреність яка зареєстрована в реєстрі довіреностей за № 3780 від 11.08.2017 видана ОСОБА_2 на ім'я ОСОБА_12 та ОСОБА_13, нотаріальну довіреність яка зареєстрована в реєстрі довіреностей за № 3781 від 11.08.2017 видана ОСОБА_3 на ім'я ОСОБА_12 та ОСОБА_13, копію паспортів ОСОБА_12 та ОСОБА_13.

Згідно ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, згідно частини 6 даної статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Під час апеляційного перегляду ухвали слідчого судді встановлено, що зазначені вимоги закону суддею дотримані.

Задовольняючи клопотання органу досудового розслідування слідчий суддя, встановивши обставини викладені у клопотанні та перевіривши обґрунтованість висновків органу досудового розслідування з приводу обставин підозри вчинення кримінального правопорушення, врахувавши при цьому положення ст. ст. 160-163 КПК України, дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення клопотання слідчого та надання тимчасового доступу до оригіналів речей і документів та розпорядження на їх вилучення, з метою встановлення важливих обставин кримінального провадження.

Колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді та вважає, що матеріали кримінального провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим і необхідним в даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків, в тому числі і втраті чи пошкодженню документів.

З урахуванням зазначеного, рішення місцевого суду прийнято у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з'ясував всі обставини, з якими закон пов'язує можливість надання доступу до речей і документів, а тому колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 160-164 КПК України надав тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення оригіналів таких документів (їх копій) з Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, що розташована за адресою: м. Київ проспект Повітрофлотський, 41, перелік яких вказаний у клопотанні слідчого, фактичні дані яких можуть бути використані в подальшому для доказування в кримінальному провадженні.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, суд дослідив зазначені обставини та не знайшов у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення оригіналів таких документів (їх копій) з Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, що розташована за адресою: м. Київ проспект Повітрофлотський, 41, перелік яких вказаний у клопотанні слідчого, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.

Доводи представника власника майна в апеляційній скарзі щодо порушень судом норм КПК України не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду та зазначені в апеляційній скарзі обставини не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали слідчого судді.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді постановити законну та обґрунтовану ухвалу, колегією суддів апеляційної інстанції не виявлено.

З урахуванням викладеного, ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 159, 162-164, 309, 404, 405, 407 ч. 3 п. 1, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва -

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 вересня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12017110000000632 від 19.08.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, якою було задоволено клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Київській області Неміча Ф.Ю., погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області Кузьо Н.В., про надання тимчасового доступу до речей і документів та надано дозвіл слідчому СУ ГУ Національної поліції в Київській області поліції Неміч Ф.Ю. та групі слідчих у кримінальному провадженні, Єльцову А.В., Брульовій Г.Ю., Мельниченко О.О., Бондаренко А.А., Кашпуренко О.С., Словачевському О.М. на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення оригіналів таких документів (їх копій) з Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, що розташована за адресою: м. Київ проспект Повітрофлотський, 41, а саме: документів, які надала невстановлена досудовим слідством особа від імені ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та невстановлена досудовим особа від імені ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, заяви про реєстрації місця проживання та заяви про зняття особи з реєстрації до Солом'янській районної в місті Києві державної адміністрації, документ до якого вносяться відомості про місце проживання, паспорт громадянин України, на ім'я ОСОБА_2 та ОСОБА_3, квитанції про сплату адміністративного збору, документи, що підтверджують право на проживання в житлі - ордер, свідоцтво про право власності, договір найму (піднайму, оренди), військовий квиток на ім'я ОСОБА_2, заява про зняття особи з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3, нотаріальну довіреність яка зареєстрована в реєстрі довіреностей за № 3780 від 11.08.2017 видана ОСОБА_2 на ім'я ОСОБА_12 та ОСОБА_13, нотаріальну довіреність яка зареєстрована в реєстрі довіреностей за № 3781 від 11.08.2017 видана ОСОБА_3 на ім'я ОСОБА_12 та ОСОБА_13, копію паспортів ОСОБА_12 та ОСОБА_13, - залишити без змін.

Апеляційну скаргу адвоката Федосіна АртемаВікторовича, який діє у захист прав та інтересів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

В. В. Д з ю б і н В. М. Л а ш е в и ч Т. В. Р о с і к