Рішення № 71164921, 20.12.2017, Семенівський районний суд Чернігівської області

20.12.2017

Справа № 744/1179/17

Провадження по справі № 2/744/475/2017

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2017 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Смага С. В.,

при секретарі Фільчаговій Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», предявив позов до відповідача, ОСОБА_1, згідно даних якого позивач просить: стягнути з відповідача ОСОБА_1 (дата народження: 03.08.1992) на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»: заборгованість у розмірі 12415 гривень 02 копійки за кредитним договором № б/н від 16 серпня 2012 року; судові витрати у розмірі 1600 гривень 00 копійок.

В обґрунтування своїх вимог у позові позивач зазначив про те, що відповідно до укладеного кредитного договору № б/н від 16 серпня 2012 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 5000 гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач ОСОБА_1 станом на 24 жовтня 2017 року порушив зобовязання за кредитним договором і має прострочену заборгованість у розмірі 12415 (дванадцять тисяч чотириста пятнадцять) гривень 02 копійки, яка складається з наступного: 2393 (дві тисячі триста девяносто три) гривні 52 копійки тіло кредиту; 2982 (дві тисячі девятсот вісімдесят дві) гривні 19 копійок відсотки за користування кредитом; 5971 (пять тисяч девятсот сімдесят одна) гривня 93 копійки пеня; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 (пятсот) гривень 00 копійок штраф (фіксована частина,; 567 (пятсот шістдесят сім) гривень 38 копійок штраф (процентна складова).

Представник позивача, Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», ОСОБА_2, у судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, надав до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, додатково просить стягнути з відповідача понесені витрати в сумі 462 (чотириста шістдесят дві) гривні 00 копійок за розміщення оголошення в газеті «Урядовий курєр», позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення не заперечує.

Відповідач, ОСОБА_1, у судове засідання не зявився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи шляхом публікації оголошення про виклик через газету "Урядовий курєр" від 16 грудня 2017 року за № 238(6107), тому суд вважає за необхідне розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю за наявних у справі даних та доказів через те, що між позивачем та відповідачем виникло зобовязання, яке підтверджується даними копії по суті письмового кредитного договору (а. с. 8 - 24), згідно якого кредитодавець (позивач) зобовязався надати грошові кошти (кредит) позичальникові (відповідачеві) у розмірі та на умовах, встановлених договором. Відповідач не виконав умови вказаного кредитного договору, порушивши підпункт 2.1.1.5.5 Умов, на яких базуються договірні зобовязання сторін (а. с. 19 на звороті), своєчасно не повернувши за договором кошти банку, внаслідок чого на підставі ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України позов слід задовольнити повністю на всю заявлену позивачем суму, яка у повному обсязі доводиться наданими позивачем розрахунками (а. с. 5 - 7).

Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати на оплату судового збору , що підтверджується копією платіжного доручення № PROM0B8YGF від 30 жовтня 2017 року, а також витрати позивача, повязані з публікацією в пресі (газеті «Урядовий курєр») оголошення про виклик відповідача в сумі 462 (чотириста шістдесят дві) гривні 00 копійок, що підтверджується копією платіжного доручення № BО904В1FYQ від 14 грудня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 81, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 280, 281, 282 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: вулиця Миру, б/н, село Машеве Семенівського району Чернігівської області, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (ідентифікаційний код юридичної особи за ЄДРПОУ 14360570, адреса: вулиця Грушевського, будинок номер 1Д, місто Київ, 01001) заборгованість у розмірі 12415 (дванадцять тисяч чотириста пятнадцять) гривень 02 копійки за кредитним договором б/н від 16 серпня 2012 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: вулиця Миру, б/н, село Машеве Семенівського району Чернігівської області, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (ідентифікаційний код юридичної особи за ЄДРПОУ 14360570, адреса: вулиця Грушевського, будинок номер 1Д, місто Київ, 01001) понесені ним судові витрати на оплату судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: вулиця Миру, б/н, село Машеве Семенівського району Чернігівської області, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (ідентифікаційний код юридичної особи за ЄДРПОУ 14360570, адреса: вулиця Грушевського, будинок номер 1Д, місто Київ, 01001) оплачені кошти за оголошення про виклик до суду відповідача в газеті «Урядовий курєр» в розмірі 462 (чотириста шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Особи, які брали участь у справі (крім відповідача), можуть оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення заочного рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі (крім відповідача), але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення заочного рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: С. В. Смага