Рішення № 71164577, 18.12.2017, Ічнянський районний суд Чернігівської області

Ічнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 733/1858/17

№ 2/733/952/17

Рішення

Іменем України

"18" грудня 2017 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Т.В. Карапиш

при секретарі В.Ю. Донченко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 13966 гривень 28 копійок. Свої вимоги мотивував тим, що між ПАТ Комерційний банк "Приватбанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н від 07 лютого 2014 року, який складається із Заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою та Тарифів банку, згідно якого останній було надано кредит в розмірі 15300 (пятнадцять тисяч триста) гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В зв'язку з тим, що ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору, своєчасно не повернув кредит та не сплатив відсотки відповідно до умов договору, станом на 18 жовтня 2017 року заборгованість по даному кредитному договору складає 13966 (тринадцять тисяч девятсот шістдесят шість) гривень 28 копійок, просить стягнути з відповідачки дану заборгованість.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі. Проти позову не заперечує.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні 07 лютого 2014 року між ПАТ КБ "Приватбанк" (а.с.34-35) та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (а.с. 32) було укладено кредитний договір № б/н, який складається із Заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою та Тарифів банку, згідно якого останній було надано кредит в розмірі 15300 (пятнадцять тисяч триста) гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 6-31). Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг відповідач зобовязується погашати заборгованість по кредиту, відсотки за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також сплачувати комісії згідно умов, передбачених договором. При порушенні позичальником строків платежу по будь-якому з грошових зобовязань більш ніж на тридцять днів, останній зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 гривень + 5 % від суми заборгованості (п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг).

Згідно розрахунку заборгованості від 18 жовтня 2017 року за вищевказаним кредитним договором відповідачка ОСОБА_1 порушила умови даного договору, а тому загальна сума заборгованості по кредитному договору становить 13966 (тринадцять тисяч девятсот шістдесят шість) гривень 28 копійок, в тому числі: заборгованість за кредитом 10921 грн. 52 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 1903 грн. 51 коп., а також штрафи: 500 грн. 00 коп. фіксована частина та 641 грн. 25 коп. процентна складова (а.с. 4,5).

Заявою відповідача підтверджується факт того, що він повністю був проінформований про умови кредитування в ПАТ КБ «ПриватБанк», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі (а.с. 6).

У відповідності до ч. 2ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Стаття 207 ЦК України вказує, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (в т.ч. електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Згідно ст. 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною, тому акцептуючи оферту банку відповідач підписом у заяві визнає та погоджується на запропоновані банком умови.

Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 ЦК України та ч.2 ст. 1050 ЦК України у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх обов'язків по договору кредиту кредитор має право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту позичальником.

Кредитний договір діє на протязі 12 місяців з моменту його підписання. Якщо на протязі даного строку ні одна із сторін не проінформує іншу про припинення дії даного договору, він автоматично продовжується на такий же строк (п. 1.1.7.12 Договору).

Пункт 1 ст. 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст.ст. 526,527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до п. 2.1.1.4.2, 2.1.1.4.6 Умов та правил надання банківських послуг банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у встановленої банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за кредитним договором.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору, добровільно заборгованість не сплатила, а тому до неї слід застосувати правові наслідки, а саме: штрафи фіксована частина 500 гривень та процентна складова 641 грн. 25 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 1903 грн. 51 коп., заборгованість за кредитом 10921 грн. 52 коп., а всього 13966 (тринадцять тисяч девятсот шістдесят шість) гривень 28 копійок. Крім того, з ОСОБА_1 слід стягнути на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» судові витрати в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Керуючись ст.ст. 247, 258-259, 263-265, 277 ЦПК України, ст. 207, 257, ч.1 ст. 258, п.1 ч.2 ст.258, ч.1 ст.261, ч.5 ст.261, ст.ст. 264, 526, 549-551, 610-611, 625, 638, 639, 1046-1050,1054,1056-1 ЦК України, Постановою № 5 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ Комерційний банк "Приватбанк" (рах. № 29092829003111, код за ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 у ПАТ КБ «Приватбанк») заборгованість за кредитним договором в розмірі 13966 (тринадцять тисяч девятсот шістдесят шість) гривень 28 копійок, в тому числі: заборгованість за кредитом 10921 грн. 52 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 1903 грн. 51 коп., а також штрафи: 500 грн. 00 коп. фіксована частина та 641 грн. 25 коп. процентна складова.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» судові витрати в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Т. В. Карапиш