Ухвала суду № 71164321, 20.12.2017, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/707/16-ц

Провадження № 2/674/47/17

У Х В А Л А

"20" грудня 2017 р. м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1.

за участі:

секретаря Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, клопотання представників відповідачів у цивільній справі за позовом ПАТ "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості (ціна позову 76307,22 дол.США, що в еквіваленті становить 1631859,82 грн.), про зупинення провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості (ціна позову 76307,22 дол.США, що в еквіваленті становить 1631859,82 грн.).

До початку судового засідання від представників відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв’язку з тим, що у провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває справа №686/20277/17-ц за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «НАДРА», про визнання кредитного договру недійсним, а тому представники відповідача вважають неможливим розглядати справу про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 (за кредитним договором), який є предметом іншої справи про визнання кредитного договору недійсни. Проводити розгляд клопотання просили у їх відсутності.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, є клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представників відповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 20 жовтня 2017 року справа №686/20277/17 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» в особі філії Хмельницького регіонального управління ПАТ КБ «Надра» про захист прав споживачів та визнання договору недійсним та призначено до судового розгляду.

Враховуючи те, що рішення у справі за позовом ПАТ "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості (ціна позову 76307,22 дол.США, що в еквіваленті становить 1631859,82 грн.) залежить від вирішення питань, що стосуються підстав та заявлених у справі вимог за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» в особі філії Хмельницького регіонального управління ПАТ КБ «Надра» про захист прав споживачів та визнання договору недійсним та вплине на винесення рішення по вищезазначеній справі, суд приходить до висновку зупинити провадження по даній цивільній справі.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 251, п.3 ч.4 ст. 253, ст. 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості (ціна позову 76307,22 дол.США, що в еквіваленті становить 1631859,82 грн. до набрання законної сили рішенням Хмельницького міськрайонного суду у справі №686/20277/17 за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» в особі філії Хмельницького регіонального управління ПАТ КБ «Надра» про захист прав споживачів та визнання договору недійсним.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук