
Справа №766/5546/16-к
н/п 1-кп/766/3856/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Рєпіна К.К,
суддів: Бочко Ю.І., Зубова О.В.,
при секретарі Стрекозовій О.І.,
за участю прокурора Капітан Д.В.
захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2
обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12016230020001599 за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.3 ст.185 КК України, -
встановив:
Прокурор заявив клопотання про продовження тримання обвинувачених під вартою строком на 60 днів, мотивуючи свою позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно обвинувачених запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися, а також тяжкістю злочинів, які інкримінується даним особам.
Обвинувачені та їх захисники проти продовження тримання під вартою заперечували, посилаючись на відсутність заявлених прокурором ризиків.
Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи характер інкримінованих обвинуваченим кримінальних правопорушень, мету і підстави застосування запобіжних заходів, визначені ст. 177 КПК України, дійшов висновку про необхідність продовжити тримання обвинувачених під вартою виходячи з такого.
За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів та особливо тяжкого злочину, раніше судимий, офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних звязків.
За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів та особливо тяжкого злочину, раніше судимий, офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних звязків.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за правилами КПК України.
Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання та продовження відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4запобіжного заходу у виді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4під вартою до суду не надійшло, стан їх здоровя не перешкоджає перебуванню у місці попереднього увязнення. Обраний відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4запобіжний захід відповідає особі обвинувачених, характеру та тяжкості діяння, які їм інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ними процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4та вважає за неможливе застосування більш мякого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 183, 194, 196, 197, 199, 331, 376 КПК України, суд -
постановив:
Обраний відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжити до 18.02.2018 року включно.
Обраний відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжити до 18.02.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ГоловуючийОСОБА_6
Судді Ю.І.Бочко
ОСОБА_7
Судове рішення № 71164255, Херсонський міський суд Херсонської області було прийнято 20.12.2017. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 766/5546/16-к. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: