Ухвала суду № 71164234, 21.12.2017, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/21740/17

н/п 1-кс/766/13037/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого слідчого судді Мусулевського Я.А.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

прокурора Д.В. Горелко,

слідчого О.Я. Самотьосова

підозрюваного ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, погоджене прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить: застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що у провадженні Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017230020002404 від 18.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2, перебуваючи згідно наказу № 3 від 12.06.2016 року ТОВ «МММ ЛТД» (ЄДРПОУ 22601881, адреса: м. Тернопіль с. Підгородне, вул. Бережанська,1) на посаді водія, будучи матеріально відповідальною особою 18.06.2017 року ( більш точний час в ході досудового розслідування встановити не можливо) знаходячись у ТОВ «ММ ЛТД» що розташоване за адресою м.Тернопіль провулок Галицький,3, отримав готівкою 15 500 гривень в якості розрахунку, від ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 за використання аренди автомобіля НОМЕР_1, проте, порушуючи домовленість 18.06.2016, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на привласнення майна, яке йому було ввірене, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, привласнив, вказані кошти, та не передав їх директору ТОВ «Бескид» в особі директора ОСОБА_6,22.07.1957 р..н., у м. Херсоні, на території Херсонського міжгородського автовокзалу, що розташований за адресою м. Херсон, вул.Полковника Кедровського,1, в результаті чого спричинив матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_6, на вищевказану суму.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7,

В судовому засіданні слідчий та прокурор просили обрати відносно підозрюваного закпобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

15.08.2017 ОСОБА_2, оголошено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Обгрунтованість підозри підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами:

-Протокол допиту потерпілого ОСОБА_6, який повідомив що він є директором ТОВ «Бескид» який повинен був отримати від проведення вантажоперевезень грошові кошти від водія який праціював на його автомобілі «Daf». Однак ОСОБА_2, грошові кошти які були йому вірені ТОВ «МММ ЛТД» не передав та автомобіль «Daf» кинув в м. Одессі.

-Протоколом допиту свідка

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, за ч.1 ст. 191 КК України, максимальне покарання за яке передбачає позбавлення волі строком до 4 років, не працюючого, може переховуватися від органів досудового слідства та суду, що свідчать про наявність ризику, передбаченого ст.177 КПК України.

Зважаючи на позицію сторони обвинувчення та на особу підозрюваного, суд вважає, що відносно ОСОБА_2 можливо обрати більш м'який запобіжний захід ніж тримання під вартою, а саме домашній арешт у нічний час доби.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 22.00 год. до 06.00 год.

Покласти на ОСОБА_2 наступні обовязки: прибувати на виклики до слідчого, прокурора, суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Встановити строк дії ухвали до 21.01.2018 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду.

Слідчий суддя: _______