Ухвала суду № 71163501, 18.12.2017, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3901/15-ц

6/583/87/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі БАЙДАЛЕНКО О.О.

без участі осіб, що беруть участь у розгляді справи, без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) її правонаступником

в с т а н о в и в:

22.11.2017 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача її правонаступником. Заяву мотивував тим, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.12.2015 року по справі № 583/3901/15, провадження № 2/583/1434/15, стягнуто на користь ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором від 17.07.2008 року № 3489-007/08Р в розмірі 47700,00грн.

31.05.2017 року між ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК»та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» укладений договір купівлі-продажу права вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №3489-007/08Р від 17.07.2008 року, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Посилаючись на викладене, представник ТОВ ««Фінансова компанія «Довіра та гарантія» просив здійснити заміну стягувача за рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.12.2015 року по справі № 583/3901/15-ц, провадження № 2/583/1434/15, з ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Представники заявника, будучи належним чином сповіщеним про час та місце розгляду справи, до суду не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги за заявою підтримав.

Представники стягувача та боржника, будучи належним чином сповіщеними про час та місце розгляду справи, до суду не прибули, про причини неявки не повідомили, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутність.

Державний виконавець Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, будучи належним чином сповіщеним про час та місце розгляду справи, до суду не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі, при вирішенні вимог за заявою послався на розсуд суду.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного:

Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Встановлено, що 31.05.2017 року між Публічним ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» укладено договір купівлі-продажу прав вимог за кредитами № 2. \а.с. 72-85\

Внаслідок укладення вказаного договору право грошової вимоги за кредитним договором № 3489-007/08Р від 17.07.2008 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» \а.с. 92\

Зваживши на доводи за заявою, надані докази, приведені вище приписи закону, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство комерційний банком «ПРАВЕКС-БАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (код ЄДРПОУ 38750239), за рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.12.2015 року по справі № 583/3901/15-ц, провадження № 2/583/1434/15 за позовом Публічним акціонерним товариством комерційний банком «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду по даній справі може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3

Повний текст ухвали виготовлений 21.12.2017 року