Ухвала суду № 71162994, 20.12.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 11-сс/785/2055/17

Номер справи місцевого суду: 522/3626/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Мандрик В. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого Мандрика В.О., суддів Грідіної Н.В., Гончарова О.О., при секретарі Подуст Т.П.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Одесі в залі суду матеріали за апеляцією адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Оріон» на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.02.2017 року про накладення арешту на банківські рахунки підприємства ТОВ «Оріон», відкриті в банківській установі ЮЖНЕ ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» м. Одеса з забороною переведення грошових коштів на інші рахунки або переведення грошових коштів у готівку,

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з матеріалів справи, слідчий в ОВС СВ управління прокуратури Одеської області в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12015160150002905 від 14.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на банківські рахунки підприємства ТОВ «Оріон», відкриті в банківській установі ЮЖНЕ ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» м. Одеса з забороною переведення грошових коштів на інші рахунки або переведення грошових коштів у готівку.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.02.2017 року вказане клопотання було задоволено, та накладено арешт на банківські рахунки ТОВ «Оріон», відкриті в банківській установі ЮЖНЕ ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» м. Одеса, з забороною переведення грошових коштів на інші рахунки або переведення грошових коштів у готівку.

В апеляції адвокат ОСОБА_2 просить поновити ТОВ «Оріон» строк на апеляційне оскарження ухвали, оскільки копію оскаржуваної ухвали отримано лише 09.03.2017 року та одразу була подана апеляційна скарга, яка була повернена апеляційним судом 14.03.2017 року, а 15.03.2017 року була подана засобами курєрського звязку апеляційна скарга, яка виявилась не зареєстрованою в апеляційному суді. Захисник також просить скасувати ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.02.2017 року, постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні клопотання слідчого в ОВС першого СВ управління прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешту банківських рахунків ТОВ «Оріон», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм КПК України, а саме, на порушення правил підсудності, відсутність належного обґрунтування слідчим клопотання, зокрема того, що арештоване майно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляції, приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення.

У відповідності до ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З апеляційної скарги та судових матеріалів вбачається, що 09.03.2017 року представнику ТОВ «Оріон» була видана копія оскаржуваної ухвали слідчого судді від 23.02.2017 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 14.03.2017 року апеляційна скарга представника ТОВ «Оріон» адвоката ОСОБА_4 повернена, оскільки подана ним без надання суду належних повноважень.

05.12.2017 року адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в інтересах ТОВ «Оріон» на оскаржувану ухвалу слідчого судді від 23.02.2017 року і просив поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали, мотивуючи його тим, що оскаржити в строк вказану ухвалу не було можливості через брак часу та коштів, ніяких інших поважних причин пропуску строку на оскарження апелянтом зазначено не було, у звязку з чим ухвалою колегії суддів апеляційного суду Одеської області від 11.12.2017 року адвокату ОСОБА_5 відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення і повернено апеляційну скаргу.

Після цього 18.12.2017 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Оріон» подав апеляційну скаргу на цю ж саму ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.02.2017 року про накладення арешту на банківські рахунки підприємства ТОВ «Оріон», відкриті в банківській установі ЮЖНЕ ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» м. Одеса з забороною переведення грошових коштів на інші рахунки або переведення грошових коштів у готівку і просить поновити йому строк на апеляційне оскарження з посиланням на те, що, начебто, 15.03.2017 року ТОВ «Оріон» була подана засобами курєрського звязку апеляційна скарга, яка виявилась не зареєстрованою в апеляційному суді.

Разом з тим, належних документів про здачу поштовому підприємству чи курєрській службі апеляційної скарги на зазначене судове рішення саме 15.03.2017 року представником ТОВ «Оріон» до апеляційної скарги не додано, а приєднані до апеляційної скарги копії листування з ПП «Пост Медіа» не можуть замінити документів про здачу підприємству звязку поштового відправлення, у звязку з чим наведені доводи не можуть бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Тим більше, що в апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_2 не наведено жодних пояснень щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали слідчого судді з березня по грудень 2017 року, приведених у попередній апеляційній скарзі представника ТОВ «Оріон» адвоката ОСОБА_5

За вказаних обставин, колегія приходить до висновку, що зазначені адвокатом причини пропуску строку на оскарження не можуть бути визнані поважними, у звязку з чим в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 117,395, 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити адвокату ОСОБА_2, що діє в інтересах ТОВ «Оріон», в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.02.2017 року про накладення арешту на банківські рахунки ТОВ «Оріон»в банківській установі ЮЖНЕ ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» м. Одеса.

Апеляційну скаргу з додатками повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 3 місяців з дня її проголошення.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8