Вирок № 7116297, 14.12.2009, Слов'яносербський районний суд Луганської області

Дело №1- 308/09

ПРИГОВОР

Именем Украины

14 декабря 2009 года Славяносербский районный суд в составе:

председательствующего судьи Скворцовой В.Г.

при секретаре Стрельцовой Е.В.

прокурора Кипиани Д.В.

адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Славяносербск уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пос. Родаково, Славяносербского района Луганской области, украинца, гражданина Украины, холостого, со средним образованием, не работающего, ранее судимого; 24.03.2004 года Славяносербским райсудом Луганской области по ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 УК Украины с применением ст.69, 70 УК Украины 4 года лишения свободы, освобожден 27 августа 2005 года по постановлению Перевальского районного суда Луганской области от 19.08.2005 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев, 11 дней на основании ст. 107 УК Украины, проживающего в АДРЕСА_1,

ч.2 ст. 186 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

13 сентября 2009 года, примерно в 2 часа 30 минут ОСОБА_2 находился на кв. ОСОБА_3 в пос. Родаково, Славяносербского района, Луганской области, увидел потерпевшего ОСОБА_4, который направлялся в район железнодорожного тоннеля. В это время у него возник умысел на незаконное открытое похищение чужого имущества, реализуя который ОСОБА_2 погнался за потерпевшим ОСОБА_4 ,догнал последнего, свалил ОСОБА_4 с ног, нанес потерпевшему несколько ударов руками в различные части тела, в результате которых были причинены телесные повреждения в виде раны в области верхнего края средней трети левой брови, кровоподтек в области верхнего и нижнего века левого глаза, ссадины кожи- в месте проекции гребня подвздошной кости слева и по степени тяжести квалифицируются, как по отдельности друг от друга, так и в совокупности, как легкие телесные повреждения, открыто завладел имуществом потерпевшего мобильным телефоном марки «NOKIA» Е 50 стоимостью 700 грн. и деньгами в размере 500 грн. , причинив потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 1200 грн. и с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый ОСОБА_2 виновным в совершении преступления признал себя, суду показал, что 13 сентября 2009 года он возвращался с работы из г. Луганска. Когда шел домой встретил ОСОБА_5 и ОСОБА_6 вместе направились домой. По дороге встретили ОСОБА_4 и ОСОБА_7 У ОСОБА_7 и ОСОБА_5 произошел словесный конфликт, который перерос в драку. Он их разнял и направился в сторону дома. Вслед он услышал в свой адрес со стороны ОСОБА_4 оскорбления, он сказал ОСОБА_4, чтобы последний его не провоцировал, но ОСОБА_4 на это не отреагировал, Он побежал за ОСОБА_4, догнал последнего в тоннеле и нанес один удар в область лица кулаком. ОСОБА_4 упал, он из кармана достал мобильный телефон, денег он не брал . Потом он услышал крики, кричала женщина « милиция» Он встал и убежал домой. В содеянном раскаивается, просит его строго не наказывать.

Кроме признания своей вины подсудимым ОСОБА_2 его вина в совершении преступления по ч.2 ст. 186 УК Украины полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами исследованными в судебном заседании.

Так , потерпевший ОСОБА_4 суду показал, что 13 сентября 2009 года он с ОСОБА_7 приехали в пос. Родаково По пути, не доходя до железнодорожного тоннеля встретили троих мужчин. Завязался конфликт между ОСОБА_7 Б и ОСОБА_5 сначала словесный, затем конфликт перешел в драку, Он пытался разнять дерущихся, но его не пустили. Затем эти трое ушли. Он поднял ОСОБА_7 у последнего было сильно разбито лицо. Он стал звонить по телефону , чтобы помогли ОСОБА_7 но никому не дозвонился.. Затем они пошли в сторону дом.. По пути он зашел в ларек, чтобы купить воды, а ОСОБА_7 сам пошел домой. Когда он шел к тоннелю, увидел, что навстречу ему шли трое парней, он побежал в тоннель, его догнал ОСОБА_2, свалил с ног ударом в голову, сел сверху на него и начал наносить серию ударов. Когда удары прекратились он почувствовал, что пытаются снять чехол с мобильным телефоном, который был на ремне штанов, но не удалось, ОСОБА_2 открыл чехол и забрал телефон, а также деньги в сумме 500 грн., которые находилась в правом боковом кармане. Ему возвращен мобильный телефон. Заявляет гражданский иск в возмещение материального вреда в сумме 1000 грн. и морального вреда в сумме 2000 грн. Просит подсудимого наказать в соответствии с законом.

Свидетель ОСОБА_3 .суду показала, что в ночь с 12 на 13 сентября 2009 года она работала, шла с напарником Кузьменко по перрону, услышала, что толпа людей бежит по тоннелю, Было слышно, что дерутся, она понимала, что кто-то кого-то догоняет, кричали «стой», она стала кричать в тоннель «милиция», чтобы напугать. Они стали убегать. Затем она спустилась в тоннель и увидела человека, он лежал свернут калачиком, под ним была лужа крови. Она стала спрашивать, живой ли он, человек не реагировал. Затем он стал шевелиться. Мужчина стал искать свой мобильный телефон, но телефона не было. В стороне стоял мужчина, который сказал, что когда приедет милиция, скажите, что его бил ОСОБА_2 и трое дружков, которые еще а кафе приставали к потерпевшему. Кроме того, что не оказалось телефона, потерпевший сказал, что у него еще и деньги забрали.

Свидетель ОСОБА_7 суду показал, что 13 сентября 2009 года он со ОСОБА_4 приехали в пос. Родаково шли к нему домой Когда шли навстречу им шли ОСОБА_2, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 У него произошел конфликт с ОСОБА_5 Началась драка. Затем эти трое убежали, а они со ОСОБА_4 пошли в сторону тоннеля. ОСОБА_4 зашел в магазин, а он пошел домой через тоннель. Когда шел по тоннелю, несколько раз набирал телефон ОСОБА_4, но он не отвечал. Через некоторое время пришел ОСОБА_4 и рассказал ему, что ОСОБА_2 избил его, а также забрал мобильный телефон и деньги 500 грн.

Свидетель ОСОБА_5 суду показал, что 13 сентября 2009 года он шел домой. По пути встретил ОСОБА_2и ОСОБА_6. Когда они шли домой навстречу им шли ОСОБА_7 и ОСОБА_4 Между ним и ОСОБА_7 возник сначала словесный конфликт, затем они стали толкать друг друга. Он ударил ОСОБА_7 ОСОБА_7 упал. Затем на него напал ОСОБА_4 начал бить ногами, ОСОБА_2 рассоединил их. Они разошлись. Они решили идти домой. ОСОБА_4 шел за ними, выражался в их адрес нецензурной бранью. ОСОБА_2 побежал за ОСОБА_4 догнал ОСОБА_4 и нанес 2 удара в лицо ОСОБА_4 14 сентября 2009 года его вызвали на опорный пункт милиции и от работников милиции ему стало известно, что в тот вечер ОСОБА_2 забрал у ОСОБА_4 деньги в сумме 500 грн.и мобильный телефон, который был изъят у ОСОБА_2 Участия в избиении ОСОБА_4 он не принимал, имущества не брал.

Свидетель ОСОБА_6 суду дал аналогичные показания показаниям ОСОБА_5 и добавил, что 14 сентября 2009 года его вызвали на опорный пункт милиции в пос. Родаково и от работников милиции ему стало известно, что в тот вечер ОСОБА_2 Н забрал у ОСОБА_4 деньги в сумме 500 грн и мобильный телефон. Который был изъят у ОСОБА_2 . Участия в избиении ОСОБА_4 он не принимал, имущества не брал.

Свидетель ОСОБА_8 суду показал, что 13 сентября 2009 года к нему домой позвонил ОСОБА_2 и попросил взять из дома, где проживает ОСОБА_2 мобильный телефон. Он взял телефон и принес телефон в опорный пункт.

Свидетель ОСОБА_9 суду показала, что ОСОБА_2 ее брат, 13 сентября к ним домой пришел ОСОБА_8 сказал, что ОСОБА_2 попросил отдать ему телефон. Она взяла телефон и вместе с ОСОБА_8 Э они отнесли телефон на опорный пункт милиции. . Брат говорил, что подобрал телефон, когда была драка.

Свидетель ОСОБА_10 суду показала, что ОСОБА_2 ее сын. 13 сентября 2009 года ее дочери позвонил ОСОБА_7 и сказал, что они дрались, побили его. Она спросила у сына, что произошло, на что сын ей ответил, что подобрал мобилку ВишневецкогоБ. и завтра пойдет и отнесет. В понедельник сын собирался отнести мобилку ОСОБА_7 но его забрали.

Свидетель ОСОБА_11 суду показал, что при нем явку с повинной писал ОСОБА_2 Писал явку с повинной без физического и психического воздействия. В явке с повинной указал, что когда ОСОБА_4 лежал на земле он снял у него телефон, который был в чехле.

Свидетель ОСОБА_12 на досудебном следствии показал, что он в ночь с 12 на 13 сентября 2009 года находился на квартале Ленина в пос. Родаково и в это время видел, как ОСОБА_2 и еще двое парней погнались за парнем, который стал убегать через железнодорожный тоннель. Затем он услышал какие-то крики внутри данного тоннеля, подойдя к его выходу увидел ОСОБА_2 Н и еще двоих бежавших в его сторону парней, В тоннеле он увидел парня лежащего на земле, рядом с которым находилась женщина, приводившая парня в сознание ( л.д. 21).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 13 сентября 2009 года в ходе которого осмотрена территория железнодорожного тоннеля ( л.д. 7-9).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 14 сентября 2009 года в ходе которого был изъят мобильный телефон ранее похищенный у ОСОБА_4 ( л.д. 25-26).

Согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 1843/26 от 14.10.2009 года согласно которой стоимость мобильного телефона «NOKIA» Е 50 , похищенного у ОСОБА_4 составляет 700 грн. ( л.д. 70-71).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 201 от 17 сентября 2009 года Судебно-медицинской экспертизой гр-на ОСОБА_4 установлены следующие телесные повреждения: рана в области верхнего края средней трети левой брови; кровоподтек в области верхнего и нижнего века левого глаза,; ссадина кожи - в месте проекции гребня подвздошной кости слева. Телесные повреждения установленные судебно-медицинской экспертизой у гр-на ОСОБА_4 образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов) возможно в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении и по степени тяжести квалифицируются , как по отдельности друг от друга, так и в совокупности, как легкие телесные повреждения (л.д. 75).

Явки с повинной ( л.д. 13)

Приведенные доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что вина подсудимого ОСОБА_2нашла свое подтверждение в совершении вышеуказанного преступления.

При таких обстоятельствах суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступления полностью доказана, а его действия следует квалифицировать по ч.2 ст. 186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества ( грабеж), соединенное с насилием , которое не является опасным для жизни или здоровья потерпевшего, совершенного повторно.

Суд учитывает, что подсудимым совершено тяжкое преступление.

Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального вреда.

Суд учитывает смягчающие обстоятельства ОСОБА_2, признание своей вины, частичное возмещение материального ущерба и считает возможным применить к нему ст. 69 УК Украины, определив наказание по ч.2 ст. 186 УК Украины ниже низшего предела, предусмотренного санкцией этой статьи.

Кроме этого суд учитывает личность виновного ОСОБА_2, по месту жительства характеризуются посредственно. Учитывая указанные обстоятельства, личность подсудимого, суд считает необходимым и достаточным для исправления виновного назначить ему наказание в виде лишения свободы, оснований для условного наказания суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению на основании ст. 81 УПК Украины.

Заявленный гражданский иск потерпевшего в возмещение материального и морального вреда подлежит полному удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным по ч.2 ст. 186 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3( три) года;

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведение судебно товароведческой экспертизы № 1843 экспертизы в сумме 195 грн.50 коп. (сто девяносто пять) грн. 50 коп.. Получатель Донецкий НИИСЭ для Луганского отделения р/с 35224001000122 МФО 834016 в УГК Донецкой области ОКПО 02883147. Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон марки «NOKIA» Е 50 находящийся под сохранной распиской у ОСОБА_4 передать ОСОБА_4 Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4 в возмещение материального вреда в сумме 500 грн ( пятьсот грн.) , в возмещение морального вреда в сумме 2000 грн (две тысячи грн.)

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю- содержание под стражей, а срок отбытия наказания исчислять с момента задержания, с 14 сентября 2009 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Славяносербский районный суд.

Судья Скворцова В.Г.