Рішення № 71162812, 20.12.2017, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/1571/17

Провадження № 2/515/2258/17

Татарбунарський районний суд Одеської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Семенюк Л.А.

за участі секретаря Унгурян Т.В.

представника позивача Гажийського Є.В.

відповідачів ОСОБА_2

ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Татарбунари Одеської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення 13100 грн. 90 коп.,

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2017 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на слідуючі обставини.

Представниками виробничого підрозділу Татарбунарських РЕМ ПАТ ЕК "Одесаобленерго", при перевірці житлового будинку АДРЕСА_1 щодо дотримання споживачем Правил користування електричною енергією для населення, було встановлено, що особовий рахунок НОМЕР_2 за вказаною адресою відкрито на громадянку ОСОБА_4, однак ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 і в зазначеному житловому будинку за вищевказаною адресою проживають відповідачі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які здійснили порушення п.48,53 Правил, а саме: монтаж відгалуження від дооблікового проводу для електрозабезпечення будинку, переріз 4мм.кв. алюміній, навантаження 7 Ампер, електроенергія споживається, але електролічильником не враховується.

На підставі виявленого порушення Правил, 11 травня 2017 року, під час проведення перевірки уповноваженими працівниками ПАТ " ЕК Одесаобленерго" по АДРЕСА_1 було складено акт про порушення №08000024 в присутності відповідача - ОСОБА_3, в якому останній підписався. Жодних пояснень, заперечень до акту про порушення відповідача ОСОБА_3 не внесено, жодних заяв на адресу позивача щодо відсутності порушення не надходило.

12 червня 2017 року комісією ПАТ «Одесаобленерго» Татарбунарського РЕМ у складі уповноважених представників позивача, в за відсутності відповідачів (належних чином повідомлених) було розглянуто акт про порушення №08000024 від 11.05.2017 року та прийнято рішення щодо проведення нарахування недоврахованої електричної енергії по вищевказаному акту.

Розрахунок вартості не облікованої електричної енергії було здійснено на підставі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України №562 від 04.05.2006 року, який склав суму в розмірі 13100 грн. 90 коп. За результатами проведеного засідання комісії, ПАТ " ЕК Одесаобленерго" було оформлено протокол №19/1 та видано рахунок на оплату вартості не облікованої електричної енергії на суму 13100 грн. 90 коп. по акту №08000024.

Вищезазначені протокол і рахунок були отримані відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_2, проте, на сьогоднішній день вищевказаний рахунок останніми не сплачений.

Представник ПАТ "ЕК Одесаобленерго" до судового засідання не з'явився, але надав заяву з проханням справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав (а.с. 25 ).

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судові засідання не з'явились, надавши до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги визнали повністю, проти них не заперечують (а.с.27).

Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється.

За загальним правилом (частина 1 статті 13 ЦПК України), суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких, відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом з достовірністю встановлено, що відповідачі по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є споживачами ПАТ „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго". 11 травня 2017 року представниками Татарбунарських РЕМ при перевірці житлового будинку АДРЕСА_1 щодо дотримання споживачами Правил користування електричною енергією для населення, було встановлено, що споживач ОСОБА_4, на яку відкритий особовий рахунок НОМЕР_2 померла, в будинку після її смерті мешкають відповідачі, які здійснили порушення п.48, 52 Правил, а саме: монтаж відгалуження від до облікового проводу для електрозабезпечення будинку, переріз 4 мм.кв.алюмній, навантаження 7 Ампер, електроенергія споживається, але електролічильником не враховується .

Доводи позову підтверджуються слідуючими доказами:

- копією акту про порушення №08000024 від 11.05.2017 року та додатком до нього, згідно якого працівниками Татарбунарських РЕМ в будинку АДРЕСА_1, виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення шляхом монтажу відгалуження від дооблікового проводу для електрозабезпечення будинку, переріз 4 мм.кв.алюміній, навантаження 7 Ампер, електрична енергія споживається, але електролічильником не враховується /а.с.4-5/;

-протоколом засідання комісії Татарбунарського РЕМ з розгляду актів про порушення ПКЕЕН за №19/1 від 12.06.2017 року, який був складений у відсутність відповідачів, які рекомендованим листом отримали розрахунок за №2 на загальну суму 13100,90 грн. з рекомендацією останнім погасити вказану заборгованість протягом 30 днів (а.с.7);

- розрахунком кількості недорахованої електроенергії та її вартості №2 /а.с.7 зв/ до акту №08000024 від 11.05.2017 року про порушення Правил користування електричною енергією для населення, згідно якого розрахунок проведено з 11.05.2016 року по 11.05.2017 року, загальна сума нарахування по акту складає 13100 грн. 90 коп;

-довідками №618, №619 Жовтоярської сільської ради Татарбунарського району Одеської області від 09.10.2017 року (а.с.8), якими підтверджується, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровані в АДРЕСА_2, але проживають за адресою: АДРЕСА_1;

-довідкою №85 Жовтоярської сільської ради Татарбунарського району Одеської області від 22.05.2017 року (а.с.10) з якої слідує, що ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 є власником житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1. В зазначеному будинку проживає ОСОБА_2

Відповідно до п.3.1. Методики, остання застосовується у разі виявлення порушень передбачених даним пунктом. Розрахунок вартості не облікованої електричної енергії за п.3.3. Методики, здійснюється:

- за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії;

- за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості не облікованої електричної енергії;

- за кількістю днів;

- та з урахуванням різновиду виявленого порушення.

Відповідно до п.53 Правил користування електричною енергією для населення у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акту про виявлення порушення.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Стаття 623 ЦК України передбачає, що боржник, який порушив зобов'язання, повинен відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За результатами проведених засідань комісії, ПАТ "Одесаобленерго" в особі виробничого підрозділу Татарбунарських РЕМ, було оформлено протокол № 19/1 від 12.06.2016 року (а.с.7) та видані рахунки на оплату вартості не облікованої електричної енергії, які були отримані відповідачкою ОСОБА_2 (а.с.11). Проте, на сьогоднішній день вищевказані рахунки відповідачами не сплачені.

Згідно п.37 Правил, енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.

Положення п.1.1, 1.2 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 28 від 31 липня 1996 р.(із змінами та доповненнями), які є загальними та поширюються на всіх споживачів без винятку, визначено, що недорахована електрична енергія - це обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом, але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно.

Таким чином, вартість електричної енергії, яка нарахована відповідно до акту про порушення Правил - це вартість обсягу електричної енергії спожитої споживачем, але не врахований розрахунковим засобом обліку або врахований не правильно і є безпосередньо вартістю товару - електроенергії, яка відповідно до положень Податкового кодексу України обліковується податком на додану вартість, як здійснення операції з продажу товару та у відповідність до п.23 Правил зараховується виключно на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання.

За встановлених обставин, які підтверджуються дослідженими судом належними та допустимими доказами, які узгоджуються між собою та є достатніми, суд вважає, що вина останніх у використанні електроенергії не врахованої розрахунковими засобами обліку, доведена повністю, тому завданий збиток в загальній сумі 13100 грн. 90 коп. підлягає відшкодуванню позивачу в повному обсязі, згідно вимог статті 1166 ЦК України та Правил користування електричною енергією для населення.

Також, з відповідачів підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем відповідно до платіжного доручення №10095135 від 23.06.2017 року (а.с.1) в сумі 1600 грн. 00 коп., згідно вимог ч.2 ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 610, 623, 1166 ЦК України, ст.ст. 13, 77-81, 133, 141, 263, 265 ЦПК України, Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 28 від 31 липня 1996 р.(із змінами та доповненнями), суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення 13100 грн. 90 коп. - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючих по АДРЕСА_1 на користь ПАТ "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" р/р 2603130253777 у філії - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк", МФО 328845 код ЄДРПОУ 00131713 збиток у розмірі 13100 (тринадцяти тисяч ста) грн. 90 коп. солідарно.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючих по АДРЕСА_1 на користь ПАТ "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" р/р 260000283000265 ПАТ "Перший Інвестиційний Банк" м. Одеса, МФО 300506 код ЄДРПОУ 00131713 судовий збір в розмірі 1600 /одної тисячі шестисот / грн. 00 коп. солідарно.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Семенюк