Ухвала суду № 71161418, 21.12.2017, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/4588/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року смт.Овідіополь

Овідіопольського районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Задеряка Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь адміністративну справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до

Сухолиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області,

третя особа, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмета спору на стороні відповідача

ОСОБА_2 селищної ради Овідіопольського району Одеської області,

третя особа, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмета спору на стороні позивача

ОСОБА_3 виборча комісія,

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з адміністративним позовом до Сухолиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області,

третя особа, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмета спору на боці відповідача ОСОБА_2 селищної ради Овідіопольського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмета спору на боці позивача ОСОБА_3 виборча комісія, про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 22.11.2017 року провадження у справі відкрито.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, але 21.12.2017 року звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з заявою, відповідно до якої він позов підтримав та просив суд розглядати справу у його відсутність.

Представник третьої особи на стороні позивача в судове засідання не з’явився, але звернувся до суду з заявою про розгляд справи за відсутністю ЦВК.

Представник відповідача та третьої особи на стороні відповідача в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

21.12.2017 року від представника відповідача на адресу суду надійшла заява про об’єднання позовів, відповідно до якої він просить суд об’єднати в одне провадження справи № 509/4588/17 та № 509/4594/17 за позовами різних позивачів до одного позивача про скасування одного рішення.

Суд вважає заяву такою, що задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.172 КАС України суд може об’єднати в одне провадження декілька справ, з урахуванням положень ч.1 ст.172 КАС України за позовами, переліченими у пп.1-3 ч.2 ст.172 КАС України.

Отже, об’єднання справ є правом, а не обов’язком суду.

Справи, які просить об’єднати представник відповідача, перебувають у провадженні різних суддів Овідіопольського районного суду Одеської області, а не в провадженні одного судді, в зв’язку з чим суд вважає недоцільним та неможливим об’єднання зазначених справ у одне провадження.

Керуючись ст.172 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача про об’єднання позовів – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бочаров А.І.