Ухвала суду № 71160567, 20.12.2017, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 521/19478/17

Провадження № 1-кп/520/1176/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2017 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді - Чаплицького В.В.,

за участю секретаря Марченко Я.А.,

провівши в м. Одесі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 32015160000000034 від 12 лютого 2016 року відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, раніше не судимого, працюючого директором ПП «Південьдортех», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України,-

ОСОБА_2 Серьожаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, раніше не судимого, працюючого директором «БК «Дорлідер», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України,-

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_10, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_11, працюючої заступником директора ТОВ «СПМК-17», не одруженої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_12,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України,-

за участю сторін провадження: прокурора Крещенко В.В.,

захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2017 року в провадження Київського районного суду міста Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 32015160000000034 від 12 лютого 2016 року.

Відносно обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Підстав для скасування або зміни обраної відносно обвинувачених, кожного окремо, міри запобіжного заходу немає

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду посилаючись на те, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підсудність визначена відповідно до ухвали Апеляційного суду Одеської області, підстав для закриття провадження не має.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання про направлення обвинувального акту до Апеляційного суду Одеської області для визначення підсудності у звязку з тим, що дане кримінальне провадження не підсудне Київському районному суду м. Одеси, кримінальне правопорушення було вчинено на території Комінтернівського району, що не було враховано при направленні обвинувального акту Апеляційним судом Одеської області до Київського районного суду м. Одеси.

Обвинувачений ОСОБА_2, обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_5 підтримали клопотання адвоката ОСОБА_6

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, у звязку з тим, що матеріали кримінального провадження його підзахисному ОСОБА_7 не було надано мовою, якою він володіє, а саме вірменською, а тому порушено його права, передбачені ст. 42 Кримінального процесуального кодексу України. Крім того, органом досудового розслідування не було розглянуто його клопотання про залучення перекладача та надання копії документів рідною мовою в рамках даного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав позицію свого захисника.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотань захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_4

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-2 частини 3 статті 314 КПК України.

Щодо клопотання захисника ОСОБА_6, суд зазначає, що відповідно до ухвали Апеляційного суду Одеської області від 29.11.2017 року, прийнятої з урахуванням вимог ст. 34 КПК України, яка є остаточною та оскарженню не підлягає, матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 32015160000000034 від 12 лютого 2016 року, направлено до Київського районного суду м. Одеси для розгляду по суті. Щодо заяви захисника про вчинення кримінальних правопорушень на території Комінтернівського району суд зазначає, що відповідно до обвинувального акту, точне місце скоєння кримінальних правопорушень не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Вирішуючи клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору у звязку з порушенням органом досудового розслідування вимог ст. 42 КПК України, суд зазначає, що в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 клопотання про залучення перекладача не заявив. Відповідно до матеріалів долучених до обвинувального акту підтверджується, що обвинувачений розуміє українську мову, а саме - розписка про отримання копії обвинувального акту, копії цивільного позову та копії реєстру матеріалів досудового розслідування, складена ОСОБА_1 особисто української мовою. Крім того, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 самостійно, без послуг перекладача відповідав на запитання головуючого. Також, прокурором повідомлено про те, що копії бухгалтерських та установчих документів, які були складені українською мовою, були завірені особисто ОСОБА_1

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та підстави для повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлені і підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 3-4 частини 3 статті 314 КПК України.

Відповідно до ст.ст. 314, 3141 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд зобовязаний залучити орган пробації для підготовки і складання досудової доповіді. Заборон щодо складання досудової доповіді у вказаному кримінальному провадженні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 32015160000000034 від 12 лютого 2016 року проведення судового розгляду 29 грудня 2017 року о 15 годині 30 хвилинв приміщенні Київського районного суду міста Одеси.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.

Доручити органу пробації до 29.12.2017 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, раніше не судимого, працюючого директором ПП «Південьдортех», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Доручити органу пробації до 29.12.2017 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_2 Серьожаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, раніше не судимого, працюючого директором «БК «Дорлідер», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8.

Доручити органу пробації до 29.12.2017 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_10, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_11, працюючої заступником директора ТОВ «СПМК-17», не одруженої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_12.

Участь прокурора та обвинувачених під час судового розгляду є обовязковою.

В судове засідання викликати представника цивільного позивача та захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплицький В. В.