Ухвала суду № 71160418, 08.11.2017, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/7676/17

Провадження № 2/520/8111/17

УХВАЛА

08.11.2017 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого суддіЛуняченко В.О.

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянувши цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Малиновський-6», третя особа ПП «Начало» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої пожежею у звязку з бездіяльністю голови ЖБК «Малиновський-6» ,

В С Т А Н О В И В:

03.07.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Житлово-будівельного кооперативу «Малиновський-6», в якому стягнути з ЖБК «Малиновський-6» на користь позивача матеріальну шкоду, завдану пожежею кв.№7 по вул. ак. Вільямса, 67 в м.Одесі у розмірі 16054,55 гривень, матеріальну шкодузавдану головою ЖБК «Малиновський-6» ОСОБА_2 у розмірі 10000,00 гривень.

Представник позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової пожежно-технічної експертизи проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідному експертно- криміналістичного центру МВС України для встановлення обставин виникнення та розвитку пожежі, що сталася 31.05.2015 року та недотримання головою ЖБК «Малиновський-6» вимог пожежної безпеки.

Заперечень щодо заявлено клопотання не надходило.

Згідност. 10 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способам забезпечення судом доказів є призначення експертизи.

Згідност.179 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Для встановлення у судовому засіданні фактів, зазначених у частині першій цієї статті, досліджуються показання свідків, письмові та речові докази, висновки експертів.

Відповідно до ч.1ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 4ст.143 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 року, призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. У разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначити експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги пояснення сторін, з урахуванням того, що для зясування обставин, які мають значення у справі, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову земельно-технічну експертизу та доповнити перелік поставлених питань, питанням суду щодо встановлення причинно- наслідкового звязку між ставшимся випадком пожежі та спричиненою шкодою завданою пожежею кв.№7 по вул. ак. Вільямса, 67 в м.Одесі .

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, про що сторони не заперечували.

Керуючись ст. ст.60,133,143-144,208210, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про призначення судової пожежно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Малиновський-6», третя особа ПП «Начало» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої пожежею у звязку з бездіяльністю голови ЖБК «Малиновський-6» судову пожежно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)що було причиною та обєктом пожежі, яка відбулась 31.05.2015 року по вул. ак. Вільямса, буд. 67 у м.Одеса;

2)чи мало місце порушення правил пожежної безпеки зі сторони ЖБК «Малиновський-6»;

3)що стало джерелом пожежі та шляхом розповсюдження вогню 31.05.2015 року по вул. ак. Вільямса, 67 у м.Одесі;

4)у чому полягає технічна причини пожежі;

5)визначити причинно- наслідковий звязок між ставшимся випадком пожежі та спричиненою шкодою завданою пожежею кв.№7 по вул. ак. Вільямса, 67 в м.Одесі.

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (65005 м. Одеса, вул. Прохорівська, 35).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (м.Одеса, вул. ак. Вільямса, 67 кв.7 тел. 067-4821928)

Матеріали даної справи направити в розпорядження експерта.

Роз'яснити сторонам про необхідність подання експерту матеріалів і документів та про необхідність іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, а також про необхідність узгодити з експертом дату проведення ним огляду обєкту дослідження.

Зобовязати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не чинити перешкод у доступі експертів при проведенні експертного дослідження обєкту та наданні вільного доступу для його проведення.

Розяснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскарженав частині зупинення провадження по справі шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.