Ухвала суду № 71160395, 11.12.2017, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/8921/17

Провадження № 2/520/8469/17

УХВАЛА

11.12.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Луняченко В.О.

при секретарі Нефедової Г.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Автогаражного кооперативу «Шкільний» про визнання постанови Загальних зборів уповноважених та активу АГК «Шкільний» від 25.12.2016 року недійсною та усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні майном, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання постанови Загальних зборів уповноважених та активу АГК «Шкільний» від 25.12.2016 року недійсною та усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні майном, в кому просить визнати недійсною постанову загальних зборів уповноважених та активу Автогаражного кооперативу «Шкільний» від 25.12.2016 року; зобов’язати Автогаражний кооператив «Шкільний» не чинити перешкоди ОСОБА_1 у володінні, користуванні та розпорядженні гаражом №877 на території Автогаражного кооперативу «Шкільний».

У судовому засіданні 11.07.2017 року представником позивача ОСОБА_1, заявлено клопотання про призначення судової будівельно- технічної експертизи, яку доручити судовому експерту ОСОБА_2, мотивуючи клопотання тим, що висновок експерта необхідний для повного та всебічного вирішення справи, оскільки позивач не згоден із звітом незалежної оцінки майна, вказана оцінка проводилась без відому позивача та без його згоди.

В судовому засіданні представник відповідача, зазначив, що вважає, недоцільним проведення експертизи оскільки є відповідний звіт про оцінку майна, однак проти призначення експертизи не заперечував та відводів щодо експерта не заявляв.

Експертиза по справі призначається для з’ясування обставин, що потребують спеціальних знань.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 року, призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. У разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначити експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги пояснення сторін, з урахуванням того, що для з’ясування обставин, які мають значення у справі, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, про що сторони не заперечували.

Керуючись ст. ст. 143-145 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову будівлено-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.визначити ринкову вартість гаражу №877, що знаходиться в Автогаражному кооперативі «Шкільний» по вул. Левітана, 126/1 у м.Одесі;

2.чи були виконані в 2017 році ремонтні роботи у гаражі №877, що знаходиться в Автогаражному кооперативі «Шкільний» по вул. Левітана, 126/1 у м.Одесі, якщо так то зазначити вартість ремонтних робіт.

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_2, що має свідоцтво Міністерства Юстиції України 1173 ( м.Одеса, вул. Базарна, 61 каб.14), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, надати в розпорядження експерта цивільну справу №520/8921/17.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (м.Одеса, вул.. Армійська, 17 а кв.4 тел. представника 050-336-39-32), роз’яснити йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у експертизі.

Зобов’язати Автогаражний кооператив «Шкільний» та ОСОБА_3 (новий власник гаражу) не чинити перешкод у доступі експерта при проведенні експертного дослідження об’єкту та наданні вільного доступу для його проведення.

Роз’яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги на протязі п’яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.