Постанова № 71160165, 21.12.2017, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

21.12.2017

Справа № 497/1837/17

Провадження № 3/497/553/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2017року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли до суду 30.11.2017року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КК № 971241 виданий 12.07.2002 року Болградським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

18.10.2017 року державним інспектором Одеського рибоохоронного патруля було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого в цей день, о 10:00 на озері Ялпуг біля с.Криничне Болградського району Одеської області гр.ОСОБА_1 здійснив у забороненому місці забороненими знаряддями лову – сітками, незаконний вилов риби –(карась -32шт., сазан -3шт., лящ -4шт.), чим заподіяв матеріальну шкоду рибному господарству України за таксами для обчислення розміру шкоди, затверджених Постановою КМУ №1209 від 21.11.2011 р., в розмірі 2142грн., чим порушив ст.3.15,4.14.1 Правил любительського та спортивного рибальства в басейні Чорного моря та ст.63 ЗУ «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність ч.4ст.85 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів повідомлявся відповідно до чинного законодавства, про що в матеріалах справи є відповідні докази. Будь-яких пояснень, заперечень та жодних доказів на спростування вищевикладеного – суду не надавав.

Оскільки, відповідно до ст.268 ч.2 КУпАП, участь ОСОБА_1 у судовому засіданні не є обов’язковою за даною категорією справ, то суд дійшов висновку, що спрва підлягає розгляду за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, всебічно і об'єктивно дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, оскільки його вина у скоєнні незаконного вилову риби у спосіб та за обставин, що викладені у матеріалах справи, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №023718/1200 від 18.10.2017 року, приймальним актом сітки №120 від 20.10.2017 року, актом приймання-передачі риби №203 від 18.10.2017р., іншими доказами, що містяться в матеріалах справи та досліджені судом.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує суспільно-небезпечний характер вчиненого ним, його особу, ступінь вини, відсутність відомостей щодо наявності обставин, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, і, з урахуванням викладеного, дійшов висновку, що необхідним і достатнім стягненням для ОСОБА_1 є штраф в межах санкції статті, за якою його визнав винним.

Крім того, оскільки ОСОБА_1 визнаний винним, і суд дійшов висновку про наявність підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності, підлягає вирішенню питання щодо вилучених знарядь правопорушення та конфіскованих предметів правопорушення, а також вирішинню питання щодо відшкодування збитків, завданих правопорушенням, - що передбачено ст.40 КУпАП.

Оскільки суду представлені розрахунки збитків, що вирахувані згідно Такс, встановлених Постановою КМУ від 21.11.2011р. №1209, - суд дійшов висновку про стягнення цих збитків з винного на підставі ст.69 бюджетного кодексу України, і, оскільки збитки, завдані порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища надходять до спеціальних фондів місцевих бюджетів, тому завдану відповідачем шкоду незаконним виловом риби на території с.Криничне Болградського району Одеської області необхідно стягнути до бюджету с.Криничне Болградського району Одеської області.

Крім того, на підставі п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 40-1, 85, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 заподіяний державі збиток в розмірі 2142 гривень - до бюджету с.Криничне на р/р 33113331700169, отримувач УК у Болградському районі (с.Криничне) 24062100, код ЄДРПОУ 37801706, банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області МФО 828011.

Рибу - карась в кількості 32 шт., сазан - 3 шт., лящ - 4 шт., -що передані на зберігання до ТОВ "Укрєвротранзіт" - конфіскувати в дохід держави.

Сітка ліскова - у кількості 5 (п'ять) шт., яч. - 55 мм., довжина - 75 м., висота- 1,5 м., що вилучена згідно протоколу №023718/1200 та прийнята на зберігання за приймальним актом №120 від 20.10.2017 ст.державним інспектором управління державної агенції рибного господарства в Одеській області ОСОБА_2, – конфіскувати в дохід держави.

Роз'яснити ОСОБА_1, що штраф має бути сплачений не пізніш, ніж через п’ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про його призначення, а в разі її оскарження – не пізніш, як через п’ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

В разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про призначення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, призначений за скоєння адміністративного правопорушення, вноситься до установи банку України (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її законним представником, - до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В.Кравцова