
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2272/17
Провадження 3/480/716/17
ПОСТАНОВА
Іменем України
20 грудня 2017 року м.Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., за участю секретаря Кописєвої О.Л., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Миколаєвіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, паспорт серія ЕР №196337, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст.124 КУпАП,-
встановив:
07 грудня 2017 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 01 грудня 2017 року о 19 годині 15 хвилин рухаючись по Інгульському мосту в м.Миколаєві, керуючи автомобілем Камаз 5320, державний номер НОМЕР_1 з причепом ГКБ 8350, державний номер НОМЕР_2, не впевнився в безпечності кріплення свого вантажу, внаслідок чого допустив падіння тенту з причепа свого транспортного засобу на транспортний засіб Volkswagen Passat, державний номер JZE 193 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку. У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та визнав свою вину.
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.12.2017 року (а.с.1); схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.12.2017 року (а.с.2); поясненнями ОСОБА_2 від 01.12.2017 року (а.с.3); поясненнями ОСОБА_1 від 01.12.2017 року (а.с.5); поясненнями ОСОБА_3 від 01.12.2017 року (а.с.5).
Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При обранні виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.124, 221, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. 00 коп. в дохід держави (одержувач Миколаївське ГУК/Микол. області, 21081300, ЄДРПОУ 37992030, банк ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 31111149700001) та стягнути судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банка отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.
Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.
Суддя М.М.Войнарівський
20.12.2017
Судове рішення № 71159618, Миколаївський районний суд Миколаївської області було прийнято 20.12.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 480/2272/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: