Ухвала суду № 71159396, 20.12.2017, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 488/4678/15-ц р.

Провадження № 2-п/488/45/17

20.12.2017 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі - Бучневій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 488/4678/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Порше Мобіліті до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ :

У жовтні 2017 року заявник ОСОБА_2 - відповідач по справі, звернувся до суду із вищезазначеною заявою, обґрунтовуючи її тим, що 01.06.2017 року Корабельним районним судом м. Миколаєва було винесено заочне рішення, яким позов ТОВ Порше Мобіліті до нього та ОСОБА_3 був задоволений у повному обсязі.

З даним рішенням ОСОБА_2 не може погодитися, оскільки заочне рішення є незаконним, необґрунтованим та передчасним, з порушенням норм матеріального та процесуального права України. Оскільки він не отримував повідомлення про виклик до суду, а відповідно, не міг надати суду свої пояснення та заперечення проти заявлених вимог, які мають істотне значення для розгляду справи. Крім цього, про наявність ухваленого рішення йому стало відомо від державного виконавця.

В судове засідання сторони не з'явилися, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі. Представник заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 в своїй заяві підтримав вимоги заяви щодо перегляду судовогог рішення. Представник ТОВ Порше Мобіліті вимоги, викладені у заяві, підтримав, просив суд задовольнити їх.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи доводи відповідача ОСОБА_2 та надані суду письмові докази, суд прийшов до висновку, що докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому наявні передбачені законом підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення від 01.06.2017 року за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Порше Мобіліті до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 20.12.2017 року на 14-00 годин у приміщенні суду, викликавши сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева