Ухвала суду № 71158874, 18.12.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/7417/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Шепетко І.О., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1, слідчого Штефанюка В.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання заступника начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_2, погоджене прокурором Машкаринець І.І., про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

Головним управлінням Національної поліції в Закарпатської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12016070000000204 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження від УЗЕ в Закарпатській області ДЗЕ Національної поліції України отримано рапорт на виконання наданого їм доручення у даному кримінальному провадженні, з матеріалів якого встановлено, що організатором незаконних ігрових залів на території Закарпатської області є громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_3, а фактично проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4, відповідальним за організацію ігрового бізнесу у районних закладах є ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_6. Свою незаконну діяльність вказані особи здійснюють через підставних осіб ФОП ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_7, мешканець м. Мукачево, вул. І.Франка, 132/2 та ФОП ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_8, мешканка м. Мукачево, вул. І.Зріні, 115/18, які здійснюють надання послуг у сфері грального бізнесу, тобто свою незаконну діяльність, що полягає у наданні посередницьких послуг азартних ігор та представництві щодо діяльності платіжної системи «ULTRA ACCESS» «PAY BOX».

Реалізуючи свій злочинний намір, вищевказані особи в порушення вимог Закону України "Про заборону грального бізнесу в Україні" №1334-VI від 15 травня 2009 року, згідно з яким в Україні заборонено гральний бізнес діяльність, пов'язану з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор у казино, на гральних автоматах, комп'ютерних симуляторах букмекерських конторах, в інтерактивних закладах, в електронному (віртуальному) казино незалежно від місця розташування сервера, усвідомлюючи, що на зайняття гральним бізнесом в Україні існує заборона, розуміючи протиправний характер своїх дій, займалися гральним бізнесом, тобто забороненою господарською діяльністю з організації, проведення та надання стороннім особам (гравцям) можливості доступу до азартних ігор на комп'ютерних симуляторах в електронному (віртуальному) казино, обов'язковою умовою участі в яких є сплата гравцем готівкових грошей для можливості здійснення ставок, що дає змогу учаснику як отримати грошовий виграш, так і не отримати його залежно від випадковості.

Так, організація та проведення азартних ігор здійснювалась у приміщеннях, орендованих від імені підставної особи - ФОП ОСОБА_5, від імені якого укладались договори оренди із власниками таких приміщень.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи з метою ідентифікації підписів, виконаних ФОП ОСОБА_5 у договорах оренди приміщень, у яких здійснювалась незаконна діяльність у сфері ігрового бізнесу. У звязку з цим, виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, у яких містяться вільні зразки підписів ОСОБА_5, з одночасною можливістю їх вилучення.

Дані документи та інформація мають суттєве значення для з'ясування обставин злочинів у кримінальному провадженні, однак зазначені документи та інформація знаходиться у володінні Мукачівської ОДПІ Головного управління ДФС у Закарпатській області за адресою м. Мукачево, вул. Штефана Августина, 21 «А», що викликає необхідність в отриманні тимчасового доступу до них з можливістю вилучення.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Представник особи у володінні якої знаходяться речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить слідчий, в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши сторону кримінального провадження та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем звязку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем звязку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги, що слідчим доведено, що вказані у клопотанні документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин у кримінальному провадженні, підлягають аналізу і дослідженню, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а довести на даному етапі досудового розслідування вказані обставини іншими способами неможливо. А відтак, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 93, 131, 132, 159-164,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження заступнику начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення, які знаходяться у володінні Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області (код ЄДРПОУ - 39568154), а саме до оригіналу заяви про взяття на облік ФОП ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, код НОМЕР_1, а також інших оригіналів документів, у яких містяться вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_5

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_7